Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: А52-3321/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2013 года Дело N А52-3321/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Псков" (ОГРН 1026000964329 ИНН 6027015076)
к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Андрею Валерьевичу (ОГРНИП 304602723800105 ИНН 602713458322)
о взыскании 7640 руб. 17 коп.
без вызова сторон,
установил:
открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Псков" (далее ОАО "Газпром газораспределение Псков", Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Дмитриева Андрея Валерьевича (далее предприниматель Дмитриев А. В., Предприниматель) 7640 руб. 17 коп. задолженности за оказанные услуги.
Исковое заявление определением от 07.11.2013 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК, дополнительных документов от сторон не поступило.
Ответчиком в установленные сроки отзыва на иск либо иных документов в обоснование своей позиции по спору не представлено.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ОАО "Псковоблгаз" (в настоящее время ОАО "Газпром газораспределение Псков" л.д. 25-26) (исполнитель) и предприниматель Дмитриев А. В. (заказчик) 28.11.2011 заключили договор N 02-05-6791/2011 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение вводимой в эксплуатацию газораспределительной системы (далее договор), по которому исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обеспечению газораспределительной системы, находящейся на балансе заказчика по адресу: г. Псков, ул. Н. Васильева, 89, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с разделом 4 договора. Факт оказания заказчику услуг по аварийно- диспетчерскому обеспечению на сумму 1677 руб. 45 коп. подтверждается актами N4415 от 31.07.2013, N5091 от 31.08.2013, N"5700 от 30.09.2013.
В рамках вышеуказанного договора исполнителем выполнены работы по техническому обслуживанию на сумму 5962 руб. 72 коп. согласно актов N999 от 28.02.2013, N2914 от 31.05.2013, N4622 от 31.07.2013, N5239 от 31.08.2013, N5855 от 30.09.2013.
На момент рассмотрения спора долг заказчиком не погашен, сумма задолженности в размере 7640 руб. 17 коп. ответчиком не оспорена.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Газпром газораспределение Псков" обоснованы. В соответствии с договором, статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК, подлежат взысканию с предпринимателя Дмитриева А. В. 7640 руб. 17 коп. долга.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриева Андрея Валерьевича 7640 руб. 17 коп. долг, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
