Решение от 11 сентября 2012 года №А52-3321/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                           Дело № А52-3321/2012
 
    11 сентября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Селецкой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян Ж.А., рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Унипласт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская»
 
    о взыскании 364800 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, надлежащим образом извещен;
 
    от ответчика: Федорова Е.Г. – представитель, доверенность от 11.01.2011 №01-01/10,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Унипласт» (далее – истец, ООО «Унипласт») обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» (далее – ответчик) 494800 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 07.12.2010 №148 за март 2012 года.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об уменьшении исковых требований до 364800 руб. и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования полностью признал.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.03.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки от  07.12.2010 №148 (далее – договор). Согласно пункту 1.1. договора и приложению №5 от 05.12.2011 к договору истец изготавливает и передает ответчику упаковку: пакеты из полиэтиленовой пленки с цветной печатью для фасовки мяса птицы для автоматической упаковки, а ответчик принять и оплатить товар по ценам, согласованным сторонами в спецификации. Цена товара, порядок расчетов определены в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.5 договора основанием для оплаты товара является счет. Оплата за фактически поставленный товар осуществляется в течение 21 календарного дня с момента принятия товара на склад, согласно товарной накладной и счету-фактуре.
 
    В марте 2012 года истец передал ответчику товар по товарной накладной от 15.03.2012 №193 на сумму 644800 руб. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью ответчика на накладных и не оспорен последним.  Ответчик произвел частичную оплату товара, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д.18-20).
 
    Требование истца о взыскании 364800 руб. основной задолженности признано ответчиком в полном объеме. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону,  не нарушает права других лиц и принято судом.
 
    Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 364800 руб. основной задолженности обоснованны, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению в силу статей  307-310,  314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10296 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Унипласт» 364800руб. 00коп. основной задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» в доход федерального бюджета Российской Федерации 10296 руб. 00 коп.  государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.          
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 
 
    Судья:                                                                                      С.В.Селецкая