Решение Арбитражного суда Псковской области от 05 апреля 2013 года №А52-331/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2013 года Дело N А52-331/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» (ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825) к открытому акционерному обществу «Псковский завод механических приводов» (ОГРН 1026000967519, ИНН 6027016633) о взыскании 55284 руб. 19 коп. без вызова сторон
Муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал» (далее - истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Псковский завод механических приводов» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 55284 руб. 19 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ.
Исковое заявление Предприятия принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Предприятие на основании статьи части 5 статьи 227 АПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, при этом не указав обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 227 АПК, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Суд, рассмотрев ходатайство МП г. Пскова «Горводоканал», не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельств для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не судом установлено, ходатайствующим не указано.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (уведомление от 11.02.2013 N 18372).
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
По договору от 01.10.2010 N 283 истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. При исполнении договора стороны договорились руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее Правилами), Постановлением Администрации Псковской области от 24.07.2002 N 223, Постановлением Псковской городской думы от 31.10.2003 N 169.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Администрацией Псковской области принято постановление от 24 июля 2002 года N 223 «Об утверждении Положения о порядке взимая платы с абонентов за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», в соответствии с которым с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации сверх установленных нормативов водоотведения и по условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему хозяйственно-бытовой канализации города Пскова, утвержденных постановлением Псковской городской Думы от 31 октября 2003 года N 169.
В соответствии с пунктом 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
На организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Условия заключенного между сторонами договора от 01.08.2007 согласуются с положениями приведенных нормативных актов.
В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик обязался не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации Предприятия ВКХ, установленные в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления.
Качество сточных вод контролируется Предприятием ВКХ путем отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, химический анализ которых показал превышение нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ, были произведены истцом 18.09.2012 и 30.10.2012.
В соответствии с п. 5.5 договора ответчику за сверхнормированный сброс сточных вод и загрязняющих веществ выставлены для оплаты счета-фактуры от 30.09.2012 N СБ-000079 на сумму 8569 руб. 23 коп., от 31.10.2012 N СБ-00089 на сумму 10321 руб. 42 коп. и от 30.11.2012 N СБ-000109 на сумму 21643 руб. 86 коп.
В соответствии с п. 5.2 договора ответчик должен производить оплату на основании выставленных счетов-фактур в течение 5 календарных дней с момента их получения.
Задолженность ответчика перед истцом за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ составляет 55284руб. 19коп.
Неоплата выставленных счетов - фактур послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик с данными отбора проб не согласен, поскольку при производстве работ по отбору проб истцом были нарушены требования «Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», утвержденных приказом Госстроя России от 06.04.2001 N 75, а именно: в актах отбора не указано код места отбора проб, время окончания отбора проб, не отражены меры по сохранности отобранных проб, не были опечатаны пробы, не представлены протоколы результатов проб сточных вод.
Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 55284руб. 19 коп. основного долга исходя из следующего.
Между сторонами заключен договор по водоснабжению и приемке сточных вод. Согласно статье 420 далее - ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Начисление платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в сумме 55284 руб. 19 коп. произведен истцом в пределах своих полномочий, по результатам испытаний, проведенных аккредитованной лабораторией (аттестат N РОСС PU.0001.515397).
Согласно пунктов 65-98 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). Лаборатория истца имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) N РОСС РШ.0001.515397 от 12.01.2009.
Время отбора проб в актах указаны. Отбор проб осуществляемый истцом разовый и занимает 5 минут. Кроме того, в актах указано время доставки проб в лабораторию (не более 45 минут).
Сохранность отобранных проб в виде опечатывания осуществляется только в случае параллельного отбора проб. По заявленным в иске периодам параллельный отбор ответчиком не производился.
Использование термостата - это один из вариантов подготовки проб к хранению. Отобранные истцом пробы сразу же доставлялись в лабораторию истца и подвергались анализу.
Согласно п.8.1 ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 «Методика измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных, питьевых, сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости «флюорат -02» пробы хранят в плотно закрытой емкости не более 8 часов, при температуре не выше 4°С - не более 4 суток.
Пункт 8.2.3. ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 «Методика измерений массовой концентрации общего железа в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с сульфосалициловой кислотой» предусматривает: если анализ выполняется в течении суток, пробу отбирают не консервируя. При невозможности выполнения измерений в течении суток пробу консервируют.
Пункт 8.1.3. ПНД Ф 14.1:2:4.112-97 «Методика измерений массовой концентрации фосфат-ионов в питьевых,, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с молибдатом аммония» пробу анализируют в день отбора или консервируют и хранят при 3-5°С до 3 суток.
Пункт 8.4 ПНД Ф 14.1:2.100-97 «Методика измерений химического потребления кислорода в пробах природных и очищенных сточных вод титриметрическим методом» определение ХПК следует проводить как можно скорее после отбора пробы (так как с течением времени показатель ХПК снизится до допустимых пределов норматива концентрации). Допускается хранение пробы при температуре не выше 4°С не более суток при консервации.
Из материалов дела следует, что протоколы количественного химического анализа были направлены ответчику почтовым отправлением с заказным уведомлением, отбор проб осуществлялся с участием представителя ответчика, никаких замечаний и возражений в акте отбора проб не зафиксировано. В актах отбора проб указано место отбора проб - контрольный колодец по улице Индустриальной - местонахождение ОАО «Псковский завод механических приводов», что полностью соответствует пункту 3.1.3. договора N 283, согласно которого контрольные канализационные колодцы указаны в приложении N 1 к договору (акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям). Кроме того, данные контрольные колодцы были указаны в представленном ответчиком паспорте водного хозяйства от 26.03.2002 (страница 12 паспорта водного хозяйства ОАО «Псковский завод механических приводов»).
Суд не принимает довод ответчика о нарушении требований «Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» поскольку в государственной регистрации данных методических рекомендаций было отказано, в связи с чем применение указанного нормативного акта правового значения не имеет.
Доказательств оплаты взыскиваемых истцом сумм в материалы дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2211 руб. 37 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Псковский завод механических приводов» в пользу Муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» 55284руб. 19 коп. основного долга.
Взыскать с открытого акционерного общества «Псковский завод механических приводов» в доход федерального бюджета 2211 руб. 37 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
О.Л.Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка