Определение Арбитражного суда Псковской области от 16 августа 2017 года №А52-3311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N А52-3311/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью сбытовое объединение "Псковнефтепродукт" (место нахождения: 180000, г. Псков, Октябрьский пр., д. 4, ОГРН 1026000970049, ИНН 6027042337)о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС - РЕГИОН" (место нахождения: 181350, Россия, г.Остров, Псковская область, Западный пер., д.9А; ИНН: 6013008696 ОГРН: 1146032000333) задолженности в сумме 142503 руб. 03 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью сбытовое объединение "Псковнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс Регион" о взыскании 142 503 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды имущества от 09.10.2016 N 1000062096, в том числе арендные платежи и возмещение затрат по передаче электроэнергии.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ это судебный акт, выносимый судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N62), арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В определении Конституционного Суда РФ N 785-О-О от 15.11.2007 указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела предполагает, в том числе, обязанность судьи вынести этот вопрос на обсуждение сторон, что, вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключает возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.
Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, заявитель ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды, а также обязательств по возмещению расходов по передаче электроэнергии.
решением Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2016 (резолютивная часть от 19.08.2016) по делу NА52-2888/2015 общество с ограниченной ответственностью "Импульс-Регион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ерохин Константин Федорович. определением Арбитражного суда Псковской области от 21.02.2017 по делу NА52-2888/2015 срок конкурсного производства продлен до 19.08.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).
Между тем договор аренды имущества N1000062096 от 09.10.2016 заключен между обществом с ограниченной ответственностью сбытовое объединение "Псковнефтепродукт" и обществом с ограниченной ответственностью "Импульс Регион" в лице генерального директора Огневой Н.А. Срок действия договора с 09.10.2016 по 31.08.2017.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бесспорного требования, поскольку заявителем не представлено доказательств, полномочий Огневой Н.А. как руководителя должника на заключение спорного договора и подписание актов приемки выполненных работ после признания должника банкротом.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным части 3 статьи 229.4 АПК РФ препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Заявитель может реализовать свое право на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд с исковым заявлением и приложенными к нему документами в соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ.
Согласно пункту 36 Постановления N62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью сбытовое объединение "Псковнефтепродукт" в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС - РЕГИОН" задолженности в сумме 142503 руб. 03 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью сбытовое объединение "Псковнефтепродукт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2638 руб. 00 коп.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 45 л. в том числе платежное поручение N190017 от 03.08.2017 и справка на возврат государственной пошлины.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка