Дата принятия: 20 ноября 2012г.
Номер документа: А52-3309/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2012 года Дело N А52-3309/2012
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобовской А. К., рассмотрев в судебном заседании иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Псков» к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Сергею Валерьевичу о взыскании 236020 руб. при участии в заседании:
от истца: Александров Э. В. - директор (протокол N14 от 10.04.2012); ответчик не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Псков» (далее ООО «Центр Микрофинансирования г.Псков», Центр Микрофинансирования) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Валерьевича (далее предприниматель, ОГРНИП 308602701700086) 236020 руб., в том числе 99000 руб. долг по займу, 79200 руб. проценты за пользование займом, 57820 руб. пени; просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил. О времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации.
При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
ООО «Центр Микрофинансирования г. Псков» (займодавец) и предприниматель (заёмщик) 16.09.2011 заключили договор займа N 2767-ПСК (далее договор займа) в соответствии с указанным договором ООО «Центр Микрофинансирования г. Псков» выдал предпринимателю кредит в размере 99000 рублей до 14.03.2012. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером N 1746 от 16.09.2011 (л.д. 15)
Пунктом 4.1. договора займа предусмотрены пени в размере 1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Однако предприниматель в нарушение принятых на себя обязательств, не возвращает сумму займа и проценты за пользование займом за 10 месяцев.
Истец 14.06.2012 направил ответчику претензию N 200 с требованием вернуть оставшуюся сумму займа, проценты за пользование займом и пени, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.
В обеспечение возврата займа между Центром Микрофинансирования и предпринимателем 16.09.2011 заключен договор залога N 2767-ПСК (далее договор залога), в соответствии с которым залогодателем (ответчиком) в залог ООО «Центр Микрофинансирования г.Псков» было передано имущество, указанное в пункте 1.1. названного договора.Заложенное имущество находится по адресу: Псковская область, город Псков, улица Германа, дом 28, и представляет собой: 1. автомашину ВАЗ 21103 (2000 год выпуска, ПТС 60 МН 105340, VIN XTA21103010260987, седан, двигатель 2112-0210912, номер кузова 0260987, цвет серебристый, бензиновый, государственный номер N В187ЕК60) залоговая стоимость 20000 руб.; 2. прицеп (ANSSEMS TS2800, 1998 года выпуска, номер кузова XIJTS2800000D0019, VIN XIJTS2800000D0019, ПТС номер 78 УЗ 151006, регистрационный номер 60УР 499009, цвет серебристый), залоговая стоимость 25200 руб.; 3. телевизор ROLSEN (2009 года выпуска, диагональ 72 см., модель C29SR157T12PLA, номер 60SVR001017, цвет серебристый), залоговая стоимость 5000 руб.; 4. холодильник INDESIT (2003 года выпуска, двухкамерный, модель C236G, номер 103030016483, цвет белый), залоговая стоимость 1500 руб.; 5. стиральную машину «SAMSUNG» (2009 года выпуска, модель WF7600SAV/YLP, номер 17DC6802450AC620Q9R0566, цвет белый), залоговая стоимость 6000 руб.; 6. диван-кровать (2008 года выпуска, угловой, 2 спальный, мягкие подушки, шенил, комбинированный красный с бежевым, производство Россия), залоговая стоимость 2500 руб.; 7. беговую дорожку TORNEO (2008 года выпуска, модельТ-201, номер 3144), залоговая стоимость 3000 руб.; 8. ковровое покрытие Valentino (2009 года выпуска, 4x12м, модель 52-АВ, производство Россия), залоговая стоимость 5000 руб.; 9. соковыжималку ROTEL JUICE VASTER PROFESSIONAL (2008 года выпуска, модель 42.6), залоговая стоимость 3000 руб.; 10. DVD плеер «ELENBERG» (2006 года выпуска, модель DVD-P2417, номер SD0510ELD048585, цвет серебристый), залоговая стоимость 500 руб.; 11. видеокамеру SAMSUNG (2005 года выпуска, модель VP-D103, номер CIS99-00005389), залоговая стоимость 3000 руб.; 12. автомагнитолу BLAUPUNKT (2008 года выпуска, модель Monte Carlo МР34 Bahamas MP34), залоговая стоимость 1200 руб.; всего залоговая стоимость 128700 руб. (в дальнейшем заложенное имущество).
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 349 ГК установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В пункте 1 статьи 350 ГК предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 ГК, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке на основании статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» (далее Закон о залоге). При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»). Вместе с тем ответчик не заявил возражений по поводу стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества соответствующую указанной в договоре залога (пункт 11 статьи 28.2. Закона о залоге).
В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно статье 330 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку.
По наступлению срока погашения займа Предприниматель не выполнил свои обязательства в полном объеме и не погасил задолженность по кредиту.
В силу положений статьи 809 ГК займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. В пункте 1.4. договора займа стороны установили уплату за пользование кредитом в размере 8 % за один месяц. Требование ООО «Центр Микрофинансирования г.Псков» о взыскании процентов за пользование займом обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме и за 10 месяцев пользования кредитом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму - неустойку (пеню) за весь период просрочки.
Соответственно пункту 1 статьи 330 ГК неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2011 по 13.07.2012 законно и обосновано. Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 350, 807, 809, 810, 811 ГК следует взыскать с предпринимателя Гаврилова Сергея Валерьевича в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Псков» 236020 руб., в том числе 99000 руб. долг по займу, 79200 руб. проценты, 58820 руб. пени; и обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.
Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов в пределах суммы 236020 руб.
В части иска об обращении взыскания на автомашину ВАЗ 21103 (VIN -XTA21103010260987) следует отказать, поскольку из справки УМВД России по Псковской области N 26/1-2882 от 10.10.2012 следует, что автомашина принадлежит иному физическому лицу, аналогичная процессуальная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 20.08.2010 N ВАС-10623/10 по делу N А28-11860/2009-359/9.
Расходы по оплате госпошлины надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
взыскать с предпринимателя Гаврилова Сергея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Псков» 236020 руб., в том числе 99000 руб. долг, 79200 руб. проценты за пользование займом, 58820 руб. пени; а также 7720 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога N 2767-ПСК от 16.09.2011 имущество, принадлежащее предпринимателю, находящегося по адресу: Псковская область, город Псков, улица Германа, дом 28, и состоящее из 1. прицепа (ANSSEMS TS2800, 1998 года выпуска, номер кузова XIJTS2800000D0019, VIN XIJTS2800000D0019, ПТС номер 78 УЗ 151006, регистрационный номер 60УР 499009, цвет серебристый), начальная продажная стоимость 25200 руб.; 2. телевизора ROLSEN (2009 года выпуска, диагональ 72 см., модель C29SR157T12PLA, номер 60SVR001017, цвет серебристый), начальная продажная стоимость 5000 руб.; 3. холодильника INDESIT (2003 года выпуска, двухкамерный, модель C236G, номер 103030016483, цвет белый), начальная продажная стоимость 1500 руб.; 4. стиральной машины «SAMSUNG» (2009 года выпуска, модель WF7600SAV/YLP, номер 17DC6802450AC620Q9R0566, цвет белый), начальная продажная стоимость 6000 руб.; 5. диван-кровати (2008 года выпуска, угловой, 2 спальный, мягкие подушки, шенил, комбинированный красный с бежевым, производство Россия), начальная продажная стоимость 2500 руб.; 6. беговой дорожки TORNEO (2008 года выпуска, модельТ-201, номер 3144), начальная продажная стоимость 3000 руб.; 7. коврового покрытия Valentino (2009 года выпуска, 4x12м, модель 52-АВ, производство Россия), начальная продажная стоимость 5000 руб.; 8. соковыжималки ROTEL JUICE VASTER PROFESSIONAL (2008 года выпуска, модель 42.6), начальная продажная стоимость 3000 руб.; 9. DVD плеера «ELENBERG» (2006 года выпуска, модель DVD-P2417, номер SD0510ELD048585, цвет серебристый), начальная продажная стоимость 500 руб.; 10. видеокамеры SAMSUNG (2005 года выпуска, модель VP-D103, номер CIS99-00005389), начальная продажная стоимость 3000 руб.; 11. автомагнитолы BLAUPUNKT (2008 года выпуска, модель Monte Carlo МР34 Bahamas MP34), начальная продажная стоимость 1200 руб.
Заложенное имущество реализовать на публичных торгах в пределах суммы 236020 руб., по указанной начальной продажной стоимости.
Взыскать с предпринимателя Гаврилова Сергея Валерьевича в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
В части иска об обращении взыскания на автомашину ВАЗ 21103 (VIN -XTA21103010260987) отказать.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
