Дата принятия: 23 октября 2017г.
Номер документа: А52-3308/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2017 года Дело N А52-3308/2017
Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самуйловой М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства Внутренних дел России по городу Пскову (юридический адрес: 180014, Псковская область, г.Псков, ул.Новгородская, д.7, ОГРН 1036000315449, ИНН 6027034576)
к индивидуальному предпринимателю Рословой Ольге Лукичне (место регистрации: Псковская область, город Псков, ОГРНИП 316602700074302, ИНН 602001075810)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Александров И.Н.- представитель по доверенности от 19.10.2017, удостоверение;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Управление Министерства внутренних дел России по г.Пскову обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рословой Ольги Лукичны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Рослова Ольга Лукична осуществляет деятельность в принадлежащей ей закусочной "Центральная", расположенной по адресу: г.Псков, ул.Пушкина, д.16.
В ходе проверочных мероприятий сотрудниками полиции составлен протокол осмотра в закусочной "Центральная" с оформлением фототаблицы (л.д.9, 19-20) и протокол ареста товаров и иных вещей.
В протоколе осмотра от 22.04.2017 зафиксирован факт нахождения в реализации в розлив алкогольной продукции: водка "Родники Сибири" 0, 5 литра при отсутствии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, пива и пивных напитков; на пиво и пивные напитки наложен арест (л.д.10).
определением от 23.04.2017 по выявленному факту в отношении предпринимателя Рословой О.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении химической экспертизы жидкости, находящейся в стеклянной бутылке с этикеткой водка "Родник Сибири" (л.д.16)
Согласно заключению эксперта от 11.05.2017 жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой водка "Родник Сибири" не является водкой, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355 по внешнему виду, полноте налива и крепости (л.д.17-18).
07.08.2017 инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Пскову старшим лейтенантом полиции Бубновым А.В. в отношении предпринимателя Рословой О.Л., в ее присутствии, составлен протокол об административном правонарушении 60АПN044276, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В объяснениях к протоколу об административном правонарушении предприниматель Рослова О.Л. признала факт реализации алкогольной продукции водка "Родники Сибири" без товарно-сопроводительных документов в принадлежащей ей закусочной (л.д.7).
Протокол об административном правонарушении 60АПN044276 с материалами административного дела направлен в арбитражный суд для привлечения предпринимателя Рословой О.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона N171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует, в том числе розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.
Согласно статье 10.2 Закона N171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 26 Закона N171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без вышеназванных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N171-ФЗ).
Материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 07.08.2017, объяснениями предпринимателя Рословой О.Л. от 04.08.2017 подтверждается факт нахождения в продаже алкогольной продукции (водка "Родники Сибири") без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Учитывая, что совершенное предпринимателем правонарушение выявлено 22.04.2017, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N265-ФЗ, ответчик подлежит привлечению к ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя Рословой О.Л. события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем Рословой О.Л. необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом ей правонарушении.
Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.
При назначении ответчику административного наказания суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия отягчающих ответственность обстоятельств, представитель административного органа в судебном заседании подтвердил, что ответчиком правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершено впервые, имущественный ущерб отсутствует, не возражал против применения при назначении наказания статьи 4.1 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что имеются основания для назначения предпринимателю Рословой О.Л. административного наказания в виде предупреждения.
Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено применение конфискации алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения. Однако, учитывая, что одна бутылка водки "Родник Сибири" была в ходе административного производства направлена на экспертизу и израсходована полностью, предмет для применения конфискации по настоящему делу отсутствует.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Индивидуального предпринимателя Рослову Ольгу Лукичну привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю. Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
