Решение Арбитражного суда Псковской области от 09 октября 2017 года №А52-3303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А52-3303/2017
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г.Пскова "Псковские тепловые сети" (место нахождения: 180017, город Псков, улица Спортивная, дом 3 "А"; ОГРН 1026000975087, ИНН 6027044260)
к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района (место нахождения: 181370, Псковская обл., Пушкиногорский р-н, рабочий пос. Пушкинские Горы, ул. Лермонтова, д. 14, ОГРН 1026002142319, ИНН 6020004195)
о взыскании 3265201 руб. 43 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Рутковский А.П. -представитель по доверенности,
от ответчика: Занин М.Б. - представитель,
установил:
муниципальное предприятие г.Пскова "Псковские тепловые сети" (далее - истец, МП г.Пскова "ПТС") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района (далее - ответчик, МП ЖКХ Пушкиногорского района) о взыскании 3265201 руб. 43 коп. по договору о предоставлении товарного кредита от 09.12.2014.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по существу заявленных требований возражений не заявил, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.
Между МП г.Пскова "ПТС" (кредитор) и МП ЖКХ Пушкиногорского района (заемщик) 09.12.2014 заключили договор о предоставлении товарного кредита (далее договор), согласно которому, кредитор обязался предоставить заемщику мазут топочный марки М-100 в количестве 217, 680 тонн по цене указанной в счете -фактуре, а заемщик обязался возвратить товар того же рода и качества в срок до 01.04.2017 путем передачи по месту нахождения кредитора.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора передача и возврат товара оформляется путем подписания сторонами накладных и счетов-фактур.
В случае не возврата товара заемщик возмещает ущерб в денежном выражении (п.2.5. договора).
Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику по универсальному передаточному акту (счет-фактура и акт) от 20.04.2017 N23/04 мазут М-100 в количестве 217, 680 тонн стоимостью 3165201 руб. 43 коп. (л.д. 12).
Ответчик товар принял, что подтверждается подписью лица, принявшего товар и оттиском печати ответчика.
Поскольку ответчик товар в срок, предусмотренный договором не возвратил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2017 N2751/07 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора о предоставлении товарного кредита от 09.12.2014.
Согласно статье 822 ГК РФ Сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства..
Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.
В соответствии с частью 1 статьи. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику соответствующий товарный кредит, что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.04.2017 N23/04 и не отрицается ответчиком.
Доказательств, подтверждающих возврат, либо полную оплату полученного товара, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.
В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчик не возвратил истцу мазут в количестве 217, 680 тонн, полученный на условиях товарного займа, в срок (01.04.2017), требование о взыскании 3265201 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 26306 руб. 00 коп. госпошлины исходя из цены иска.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Аналогичные требования содержатся в пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации которые в силу пункта 13 данной статьи применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, одним из которых является государственная пошлина.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование заявленного ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины ответчиком указано на тяжелое материальное положение в связи наличием значительной задолженности по исполнительным листам платежным документам.
В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины, заявителем представлены: справки ПАО "Сбербанк" от 21.09.2017 о документах неисполненных в срок к расчетным счетам 407 ***397, 407***572, 407***005, справку от 21.09.2017 N58756 о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, оборотно-сальдовые ведомости за сентябрь 2017.
Изучив ходатайство ответчика и приложенные в его обоснование доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные в обоснование ходатайства документы не свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину, поскольку ходатайство не содержит требования о размере, до которого следует уменьшить размер госпошлины, не представлен перечень расчетных и иных счетов подтвержденный налоговым органом и сведений банков об отсутствии на них денежных средств. Из представленных справок не представляется возможным определить количество расчетных счетов и размер находящихся денежных средств.
При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении государственной пошлины.
определением от 13.09.2017 по делу А52-2145/2017 Арбитражного суда Псковской области в отношении ответчика введено наблюдение.
Согласно абзацу второго пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
На основании изложенного, исполнительный лист на взыскание задолженности не выдается, следует выдать исполнительные листы на взыскание расходов по уплате госпошлины истцу и госпошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района в пользу муниципального предприятия г.Пскова "Псковский тепловые сети" 3265201 руб. 43 коп. основного долга, 13020 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района в доход федерального бюджета 26306 руб. 00 коп. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка