Дата принятия: 27 декабря 2012г.
Номер документа: А52-3298/2012
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков Дело № А52-3298/2012
27 декабря 2012 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Маслосырзавод «Порховский»
к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»
о взыскании 1460725 руб. 82 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, надлежащим образом извещен;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,
установил:
открытое акционерное общество «Маслосырзавод «Порховский» (далее – ОАО «Маслосырзавод «Порховский», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик) о взыскании 1477921 руб. 77 коп., в том числе 1394265 руб. 82 коп. основной задолженности по договору поставки от 03.08.2011 №99, пени за период с 24.04.2012 по 24.05.2012 в размере 83655 руб. 95 коп.
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 1460725 руб. 82 коп., в том числе 1394265 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки товара от 03.08.2011 №99 за декабрь 2011 года, январь, апрель 2012 года, 66460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по всем, известным суду адресам, в порядке, предусмотренном частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
03.08.2011 между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции №99. В соответствии с пунктом 1.1. договора истец (Поставщик) обязуется поставить продукцию, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить продукцию по ассортименту, количеству, цене и в сроки установленные договором. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и цена продукции указываются в накладных поставщика и счетах-фактурах.
В декабре 2011 года, январе, апреле 2012 года истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным: от 15.12.2012 №3166 на сумму 978074 руб. 20 коп., от 13.01.2012 №2 на сумму 250058 руб. 34 коп., от 30.01.2012 №15 на сумму 58425 руб., от 02.04.2012 №1100 на сумму 196561 руб. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью ответчика на накладных и не оспорен последним. Поскольку в товарных накладных отсутствуют указания на договор от 03.08.2011 №99 на поставку товара, на который имеется ссылка в исковом заявлении, а в тексте договора его предмет не согласован (ассортимент, количество, цена товара), отсутствуют спецификации и заявки ответчика, суд считает указанный договор в силу статей 432, 433, 454, 455, 465, 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным, а товар - поставленный в рамках самостоятельных разовых сделок купли-продажи по вышеуказанным накладным, содержащей все существенные условия договора купли-продажи.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был оплатить товар непосредственно до или после его получения. На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело накладным наступили, поставленный товар оплачен частично, задолженность по оплате товара составляет 1394265 руб. 82 коп.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 66460 руб. 00 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 03.04.2012 по 31.10.2012. Расчет процентов проверен, признан верным и принят судом. Ответчик возражений по расчету суммы иска, в т.ч. процентов не заявил, контррасчет не представил.
Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлены, возражения по существу спора в суд не заявлены.
Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 424, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 171 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу открытого акционерного общества «Маслосырзавод «Порховский» 1460725 руб. 82 коп., в том числе: 1394265 руб. 82 коп. основной задолженности, 66460 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27607 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу «Маслосырзавод «Порховский» из федерального бюджета 171 руб. 96 коп. госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
