Решение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2012 года №А52-3298/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2012 года Дело N А52-3298/2012
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Маслосырзавод «Порховский» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании 1460725 руб. 82 коп.,
при участии в заседании: от истца: не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,
установил:
открытое акционерное общество «Маслосырзавод «Порховский» (далее - ОАО «Маслосырзавод «Порховский», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», ответчик) о взыскании 1477921 руб. 77 коп., в том числе 1394265 руб. 82 коп. основной задолженности по договору поставки от 03.08.2011 N99, пени за период с 24.04.2012 по 24.05.2012 в размере 83655 руб. 95 коп.
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 1460725 руб. 82 коп., в том числе 1394265 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки товара от 03.08.2011 N99 за декабрь 2011 года, январь, апрель 2012 года, 66460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по всем, известным суду адресам, в порядке, предусмотренном частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
03.08.2011 между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции N99. В соответствии с пунктом 1.1. договора истец (Поставщик) обязуется поставить продукцию, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить продукцию по ассортименту, количеству, цене и в сроки установленные договором. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и цена продукции указываются в накладных поставщика и счетах-фактурах.
В декабре 2011 года, январе, апреле 2012 года истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным: от 15.12.2012 N3166 на сумму 978074 руб. 20 коп., от 13.01.2012 N2 на сумму 250058 руб. 34 коп., от 30.01.2012 N15 на сумму 58425 руб., от 02.04.2012 N1100 на сумму 196561 руб. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью ответчика на накладных и не оспорен последним. Поскольку в товарных накладных отсутствуют указания на договор от 03.08.2011 N99 на поставку товара, на который имеется ссылка в исковом заявлении, а в тексте договора его предмет не согласован (ассортимент, количество, цена товара), отсутствуют спецификации и заявки ответчика, суд считает указанный договор в силу статей 432, 433, 454, 455, 465, 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным, а товар - поставленный в рамках самостоятельных разовых сделок купли-продажи по вышеуказанным накладным, содержащей все существенные условия договора купли-продажи.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был оплатить товар непосредственно до или после его получения. На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело накладным наступили, поставленный товар оплачен частично, задолженность по оплате товара составляет 1394265 руб. 82 коп. В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 66460 руб. 00 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 03.04.2012 по 31.10.2012. Расчет процентов проверен, признан верным и принят судом. Ответчик возражений по расчету суммы иска, в т.ч. процентов не заявил, контррасчет не представил.
Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлены, возражения по существу спора в суд не заявлены.
Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 424, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 171 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу открытого акционерного общества «Маслосырзавод «Порховский» 1460725 руб. 82 коп., в том числе: 1394265 руб. 82 коп. основной задолженности, 66460 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27607 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу «Маслосырзавод «Порховский» из федерального бюджета 171 руб. 96 коп. госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка