Решение Арбитражного суда Псковской области от 02 ноября 2017 года №А52-3297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N А52-3297/2017
Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самуйловой М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Частного учреждения "Учреждение отдыха "Соцтурпроф" (место нахождения:180000, Псковская область, город Псков, Кремль, дом 6, ОГРН 1026000974548, ИНН 6027067010)
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (юридический адрес:190068, город Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 39, адрес:180004, Псковская область, город Псков, улица Юрия Гагарина, дом 15, каб. 419, ОГРН 1057810005714, ИНН 7838313702)
о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2017 N478/АП-07/2017,
при участии сторон:
от заявителя: Михайлов И.С. - представитель по доверенности от 10.07.2017, предъявлен паспорт;
от ответчика: Фирсов М.В.- представитель по доверенности от 30.12.2016 N305/2016,
установил:
Частное учреждение "Учреждение отдыха "Соцтурпроф" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу от 02.08.2017 N4787/АП-07/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
определением суда от 17.08.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 10.10.2017. Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
07.09.2017 от ответчика поступил отзыв с возражениями с представлением материалов административного производства, 28.09.2017 дополнения к отзыву.
определением от 03.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью получения дополнительных пояснений по представленным документам и дополнительного выяснения обстоятельств дела.
Управление государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Управление, ответчик) считает вынесенное постановление законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве от 06.09.2017 (л.д.61-64), дополнении к отзыву от 28.09.2017 (л.д.119-121).
Из материалов дела следует, что 06.07.2017 старшим помощником прокурора города Пскова Григоряном Г.К. на основании поручения прокуратуры Псковской области от 10.05.2017 N7-7-2017 проведена проверка соблюдения при осуществлении деятельности Частным учреждением Учреждение отдыха "Соцтурпроф" законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом; в ходе проверки установлено отсутствие переданных в АЦБПДП сведений о пассажирах, персонале (экипаже) транспортного средства по перевозке 03.07.2017 по маршруту г.Псков - г.Великий Новгород - г.Псков, что является нарушением требований статьи 11 Федерального закона "О транспортной безопасности"; результаты проверки зафиксированы в акте проверки (л.д.87-88).
11.07.2017 заместителем прокурора города Пскова Погоняйловой Н.Н. по факту указанного в акте проверки от 06.07.2017 нарушения в отношении Учреждения было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.83-86).
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки направлены в Управление государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу для рассмотрения по существу.
определением Управления от 13.07.2017 N478/АП-07/2017-О постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы, поступившие из прокуратуры города Пскова, приняты к административному производству, по результатам их рассмотрения вынесено постановление от 02.08.2017 N478/АП-07/2017 о привлечении Учреждения к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.9 с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д.11-14).
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 03.07.2017 Учреждением осуществлена заказная перевозка пассажиров в междугородном сообщении автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек по маршруту г.Псков - г.Великий Новгород - г.Псков; перевозка производилась на транспортном средстве: автобус HUNDAI государственный регистрационный номер В065ЕР 60, водитель Беляев С.А., в нарушение требований статьи 11 Федерального закона "О транспортной безопасности" сведения о пассажирах и персонале (экипаже) транспортного средства в АЦБПДП по этой перевозке не представлены.
Заявитель не согласился с вынесенным постановлением, обратился в суд и просит признать незаконным и отменить постановление от 13.07.2017 N478/АП-07/2017-О, в обоснование своих доводов указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку Учреждение в понятии Федерального закона "О транспортной безопасности" не является субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком, которые должны обеспечивать передачу сведений в автоматизированные централизованные базы данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее - АЦБПДП); деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров Учреждение не занимается, осуществляя на основании договоров оказание услуг по реализации туристского продукта; для доставки туристических групп по туристическому маршруту не заключаются договоры перевозки, формируемые списки туристов не являются списками пассажиров в смысле этого понятия, указанного в статье 2 Устава автомобильного транспорта.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что Учреждение, являясь собственником транспортного средства - пассажирского автобуса, при реализации комплекса туристических услуг по формируемому списку перевозит пассажиров, что указывает на осуществление перевозки по заказу; соответственно имеются признаки субъекта транспортной инфраструктуры, на которые указано в статье 1 Федерального закона "О транспортной безопасности".
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста тысяч руб.
Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности).
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьей 11 Закона о транспортной безопасности установлено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, состоящая, в том числе, из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, формируемых, в частности, при осуществлении перевозки автомобильным транспортом в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации. Указанные базы (АЦБПДП) формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками при оформлении проездных документов (регулярные пассажирские перевозки), при формировании списков пассажиров (перевозки по заказу) и при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.
Аналогичные положения об источниках формирования АЦБПДП и конкретный перечень передаваемых персональных данных содержатся в пунктах 6-9 Порядка формирования и ведения баз данных автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 19.07.2012 N243.
Согласно пункту 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; под транспортным средством понимаются устройства, предназначенные для перевозки, в частности, физических лиц и грузов в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя относительно автомобильного транспорта: транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона о транспортной безопасности к перевозчикам отнесены юридические лица или индивидуальные предприниматели, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).
Из указанных нормативных положений следует, что автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, которую обязаны представлять субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики, относящиеся к таковым в значении этих понятий согласно статье 1 Закона о транспортной безопасности.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения; при отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом, субъектом данного правонарушения являются лица, на которых возложены соответствующие публично-правовые обязанности по предоставлению таких сведений.
Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, оценка которых позволяет отнести Учреждение к субъектам транспортной инфраструктуры и соответственно, к субъекту административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.
Как указано выше, основанием для возбуждения прокурором города Пскова дела об административном правонарушении, явился установленный факт перевозки 03.07.2017 на транспортном средстве, принадлежащем Учреждению, пассажиров по маршруту: г.Псков - г.Великий Новгород - г.Псков; подтверждением фактической перевозки, по мнению прокурора, является наличие списка пассажиров и путевого листа N06 от 03.07.2017, выданного водителю Беляеву С.А. на указанный маршрут следования (л.д.93).
На основании этих же обстоятельств Управление пришло к выводу об осуществлении 03.07.2017 перевозки по заказу, что подтверждает наличие у Учреждения транспортного средства, используемого для осуществления перевозок по заказу и указывает на наличие признаков субъекта транспортной инфраструктуры, предусмотренных в статье 1 Закона о транспортной безопасности.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, однако правовую оценку Управления этих обстоятельств суд считает ошибочной.
Как установлено в пункте 9 в корреспонденции с подпунктом "а" пункта 11 статьи 1 Закона о транспортной безопасности к субъектам транспортной инфраструктуры могут быть отнесены только собственники транспортных средств, используемых для регулярной перевозки пассажиров и багажа или для перевозки пассажиров и багажа по заказу.
Следовательно, для правильной квалификации возникших правоотношений необходимо определить, относится ли деятельность по использованию принадлежащего Учреждению транспортного средства, к регулярным перевозкам либо к перевозкам по заказу в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.
Поскольку между сторонами нет спора о том, что Учреждение не осуществляет деятельность, связанную с регулярными пассажирскими перевозками, суд установленные по делу обстоятельства оценил на соответствие нормативным правовым положениям, регулирующим осуществление перевозок по заказу.
Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N259-ФЗ) установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.
В силу пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112 (далее - Правила N112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей Закона N259-ФЗ. В соответствии с пунктом 94 Правил N112 договор фрахтования или заказ-наряд находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу.
В материалы дела представлен договор N06-п/б от 17.01.2017 об оказании услуг по реализации туристского продукта, заключенный между Учреждением (агентство) и Моисеевой Н.Б. (клиент); предметом договора является предоставление агентством туристского продукта "тур во Псков" для группы из 25 человек, список туристов в количестве 25 человек утвержден заведующей отделом "Бюро путешествий и экскурсий" (л.д.94).
Оценив условия указанного договора на соответствие вышеприведенным нормативным правовым положениям, суд считает, что рассматриваемый договор не может быть квалифицирован, как содержащий условия договора фрахтования, поскольку при его реализации не возникают правоотношения между фрахтователем и фрахтовщиком в связи с предоставлением транспортного средства для осуществления перевозок по заказу, что является необходимым квалифицирующим признаком перевозки по заказу.
Кроме того, суд согласен с позицией заявителя, что лица, указанные в списке туристов к договору N06-п/б от 17.01.2017, которым предоставляется туристский продукт, в том числе с переездом к месту экскурсий, не являются пассажирами в смысле нормативного значения этого понятия, установленного в пункте 12 статьи 2 Закона N259-ФЗ, где указано, что пассажиром является физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств использования Учреждением транспортного средства для осуществления деятельности по перевозке пассажиров по заказу административным органом не представлено; при отсутствии такой деятельности собственник транспортного средства согласно статье 1 Закона о транспортной безопасности не является субъектом транспортной инфраструктуры, обязанным представлять сведения о пассажирах и персонале (экипаже) в АЦБПДП.
Кроме того, при принятии решения суд учел, что в процессе рассмотрения в Арбитражном суде Псковской области дела NА52-3298/2017 об оспаривании постановления о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, на запрос суда получен ответ из Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 18.10.2017 N08-32/37732, согласно которому транспортное средство автобусе HUNDAI государственный регистрационный номер В065ЕР 60, принадлежащее Учреждению, категорированию не подлежит, проведение оценки уязвимости, разработки и реализации плана обеспечения транспортной безопасности этого транспортного средства не требуется.
Указанные сведения имеют доказательственное значение и по настоящему делу, поскольку требования по категорированию и проведению оценки уязвимости транспортного средства установлены только для транспортных средств, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры.
Установив на основании вышеизложенного отсутствие оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет требования заявителя, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N478/АП-07/2017, вынесенное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу в отношении частного учреждения "Учреждение отдыха "Соцтурпроф".
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю.Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка