Решение от 28 августа 2012 года №А52-3297/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Псков                                                                                   Дело № А52-3297/2012
 
    28 августа 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа  2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Мальцевой Т.В., помощником судьи Кольцовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по  жалобе Муниципального предприятия г. Пскова «Управление микрорайоном № 15»
 
    к судебному приставу-исполнителю Управления ФССП России по Псковской области Курсаковой Надежде Эдуардовне
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт»
 
    о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным  
 
    при участии в заседании:
 
    От заявителя: Кушичева Алена Эдуардовна – представитель, предъявлен паспорт, доверенность от  02.07.2012 б/н;
 
    От УФССП: Романова Ольга Серафимовна – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2012 №60/Д-13-1;
 
    Соловьева Мария Сергеевна – судебный пристав-исполнитель, предъявлено удостоверение;
 
    От третьего лица: Ершин Виталий Леонидович – заместитель начальника юридического  отдела, предъявлено удостоверение, доверенность от 23.12.2011 №60 АА 0142876.
 
    Муниципальное предприятие г. Пскова «Управление микрорайоном № 15» в лице конкурсного управляющего Сизова Игоря Ивановича (далее -  заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Псковской области Курсаковой Надежде Эдуардовне (далее – судебный пристав), выраженные в вынесении  13.06.2012 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в размере 333470 руб. 73 коп. и обязании  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Псковской области возвратить  списанные  с расчетного счета Предприятия в размере 333470 руб. 73 коп., находящиеся  на депозитном счете отдела. 
 
    В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования.
 
    Судебный пристав  и представитель УФССП по Псковской области требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 35 - 37).
 
    Представитель привлечённого к участию в деле третьего лица открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (далее – третье лицо, Общество) в удовлетворении жалобы просил отказать.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.11.2011 по делу № А52-500/2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сизов Игорь Иванович.
 
    По решениям Арбитражного суда  Псковской области от 28.02.2011 по делу №А52-4586/2010 и от 03.05.2011 по делу №А52-1023/2011  с Предприятия в пользу Общества всего взыскано 333470 руб. 73 коп., 08.04.2011 и 14.06.2011 соответственно выданы исполнительные листы (л.д. 42-50). 18.04.2011 и 24.06.2011 вынесены постановления о возбуждении исполнительного  производства (л.д.51, 52), которые получены Предприятием 29.04.2011 (л.д.75), 29.06.2011 (л.д.77).
 
    13.06.2012 в связи с истечением срока добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном листе, судебным приставом вынесено постановление по исполнительному производству «18708/11/42/60СД о списании денежных средств в бесспорном порядке с расчетного счета, принадлежащего Предприятию в отделении №8630  Сбербанка России денежных средств в сумме 333470 руб. 73 коп. и зачислении их на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Псковской области (л.д. 11).
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Конкурсный управляющий полагает, что в нарушение пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном  производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» судебный пристав не убедился в отсутствии  текущих платежей 1, 2 очереди, а именно текущие платежи, связанные  с судебными расходами  по делу о банкротстве, выплата заработной платы. Заявитель указывает, что списание денежных средств со счета Предприятия существенно затрудняет осуществление процедуры банкротства, а именно отсутствие денежных средств не позволяет провести торги.
 
    Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для установления значимых для дела  обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы  исходя из следующего.
 
    Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:
 
    -их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;
 
    -устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Вместе с тем обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена законом на заявителя.
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.
 
    Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В пункте 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. В указанном перечне отсутствует основание для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае открытия в отношении должника-организации процедуры банкротства - конкурсное производство.
 
    Учитывая, что предъявленные взыскателем к исполнению в службу судебных приставов исполнительные листы по делам №А52-1023/2011 и №А52-4586/2010 соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебным приставом в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Согласно статье 5 указанного закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В силу пункта 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
    Указанной норме корреспондирует норма абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, из которой следует, что с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель направляет конкурсному управляющему лишь те исполнительные документы, исполнение по которым окончено в силу этого закона, за исключением, в числе прочих, требований по текущим платежам.
 
    При этом правило, установленное в абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, не распространяется на текущие платежи, указанные в пункте 1 статьи 134 указанного закона.
 
    Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, взыскателем в службу судебных приставов предъявлены исполнительные листы  на взыскание текущих платежей.
 
    Учитывая вышеприведенные положения Закона о банкротстве, Закона об исполнительном производстве, суд исходит из того, что исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности в период конкурсного производства производится в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, исполнительное производство по взысканию текущих платежей не может быть окончено в связи с открытием конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстветребования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
 
    в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
 
    В соответствии с пунктом 16 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
 
    Порядок обращения взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с частью 2 которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
 
    Не исполнить исполнительный документ полностью банк в силу части 8 статьи 70 может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
 
    Статьей 14 Закона об исполнительном производстве и иными нормами  действующего законодательства не установлено, что очередность списания  денежных средств со счета  должника, в том числе предусмотренная положениями  законодательства  о несостоятельности (банкротстве), должна быть указана в постановлении судебного пристава  об их списании.
 
    Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием  Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве), контроль за  соблюдением  предусмотренной  статьей 134  Закона о банкротстве очередности  при расходовании денежных  средств со счета  должника осуществляет кредитная организация, которая производит  проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа  на основании данных, имеющихся в расчетном документе.
 
    Суд считает, что материалами дела подтверждается списание денежных средств в счет погашения задолженности Предприятия перед Обществом  с соблюдением требований законодательства.
 
    Заявитель не представил доказательств предъявления к расчетному счету должника иных документов об оплате  денежных обязательств, подлежащих удовлетворению в предыдущих очередях, чем  взыскание судебным приставом текущей задолженности по коммунальным платежам в пользу третьего лица.
 
    Согласно письма Сбербанка России от 03.08.2012 (л.д. 39) на день списания  спорной денежной суммы – 14.06.2012 - задолженности 1,2,3 очереди  отсутствовали.
 
    Довод  представителя заявителя, что  судебный пристав не направил  запрос конкурсному управляющему о  наличии задолженности по текущим платежам, подлежащим удовлетворению в первую и вторую очередь не основано на нормах права. Перечисленные выше нормативно – правовые акты не содержат  требования, обязывающего судебного пристава  запрашивать у конкурсного управляющего подобные сведения.
 
    Материалы дела не содержат  доказательств, что конкурсный управляющий проинформировал  судебного пристава о наличии  текущих платежей первой и второй очереди.
 
    Довод представителя заявителя о том, что момент начала исполнения судебного решения для него не наступил ввиду неполучения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судом не принимается, поскольку решения Арбитражного суда Псковской области подлежали исполнению должником в добровольном порядке с момента вступления решения в законную силу, то есть до совершения судебным приставом действий по возбуждению исполнительного производства для принудительного исполнения указанных судебных актов.
 
    Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве,  судом не выявлены.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего Предприятия отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального предприятии г. Пскова «УМР №15» Сизова Игоря Ивановича о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области  Курсаковой Н.Э., выраженных в  вынесении постановления об обращении взыскания  на денежные средства, находящиеся на счете должника от 13.06.2012 по исполнительному производству 18708/11/42/60/СД.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                         О.Л. Шубина