Определение Арбитражного суда Псковской области от 14 сентября 2017 года №А52-3290/2017

Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: А52-3290/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N А52-3290/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройинвест" (место нахождения 182115, Псковская область, город Великие Луки, улица Глинки, дом 52А, ОГРН 1026000906018, ИНН 6002007235)
к Скопцову Игорю Николаевичу (место нахождения Псковская область, город Великие Луки)
о защите деловой репутации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Скопцову Игорю Николаевичу о защите деловой репутации.
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п.8 ч.2 ст. 125, п.7 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В целях обеспечения истцу доступа к правосудию определением Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2017 исковое заявление оставлено без движения для устранения указанных недостатков. определение суда получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением N 18000062386608.
Как следует из п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с такими препятствиями.
Суд считает, что исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в редакции Закона N 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
В силу со ст. 2 Закона N 47-ФЗ настоящий Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.
Таким образом, с 01.06.2016 для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в ч.5 ст.4 АПК РФ, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).
Данные требования также распространяются и на правоотношения в сфере защиты деловой репутации, о чем заявлено в иске (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А66-2922/2017).
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.125 АПК РФ (в редакции Закона N 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Согласно п.7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 10.08.2017, то есть после вступления Закона N 47-ФЗ в законную силу.
Вместе с тем, при обращении в суд истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка до даты обращения с настоящим иском в суд.
Данное обстоятельство служит самостоятельным основанием для возвращения искового заявления в силу п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Поскольку определение суда об оставлении иска без движения и предложение об устранении данных недостатков, препятствующих принятию иска к производству, истцом проигнорировано, требования закона не соблюдены, исковое заявление подлежит возврату.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению от 31.07.2017 N 749 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п.п. 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройинвест".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройинвест" из федерального бюджета государственную пошлину в 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.07.2017 N 749.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г.Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать