Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: А52-3285/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N А52-3285/2017
Резолютивная часть определения оглашена 20 ноября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фуд Логист" (место нахождения: 180004, Псковская область, г. Псков, ул. Короткая, д. 2, ОГРН 1116027000825, ИНН 6027133584) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-2" (место нахождения: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, пер. Богдановский, д. 23А, ОГРН 1026000902851, ИНН 6025006647)
о взыскании 1405 руб. 28 коп.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фуд Логист" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-2" о взыскании 29403 руб.01 коп., том числе 28378 руб. 41 коп. основного долга, 1024 руб. 60 коп. процентов за период с 01.03.2017 по 09.08.2017, а также судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя и почтовые расходы.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Определением от 13.09.2017 судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточненные требования в виде взыскания 455 руб. 28 коп. основного долга и 950 руб. 00 коп. процентов за период с 01.03.2017 по 15.08.2017, а также судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя и почтовые расходы.
Ответчик представил отзыв, указав, что основной долг и 179 руб. 49 коп. процентов оплачен в подтверждение представил платежные поручения. В связи с чем просил отказать в удовлетворении требований и взыскании судебных издержек.
Определением от 05.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком. Требования о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8700 руб., расходов по направлению искового заявления ответчику в размере 68,60 руб., расходов по направлению претензии в размере 177,19 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов (отзыв от 25.08.2017 и от 25.09.2017), указывает на их чрезмерность, полагает, что истцом не представлено доказательств фактического несения данных расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом, отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя и почтовых расходов подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 8700 руб. и почтовые расходы в сумме 245,79 руб. (в связи с рассмотрением дела первоначально в упрощенном производстве и затем по общим правилам искового производства) подтвержден договором N 1 на оказание услуг от 08.08.2017 в рамках которого исполнитель обязуется осуществлять подготовку искового заявления, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимых для защиты интересов клиента (ООО "Фуд Логистик"); консультировать клиента по всем вопросам, возникающим в судебном процессе; осуществить подачу искового заявления в суд с необходимым комплектов документов, в случае необходимости обеспечить свое участие в качестве представителя клиента; расходным кассовым ордером N 101 от 08.08.2017 на сумму 8700 руб.; доверенностью от 08.08.2017 на представителя истца Савичева Сергея Юрьевича; почтовыми квитанциями от 10.08.2017 (на сумму 68,60 руб.) и от 07.07.2017 (на сумму 177,19 руб.). Из материалов дела так же усматривается, что искового заявление, заявление об изменении исковых требований от 06.09.2017, заявление об отказе от иска от 01.11.2017 составлено и подписано представителем истца Савичем С.Ю.
Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу в размере 8945 руб. 79 коп.
Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.
В соответствии со статьями 71, 170 АПК РФ суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
Ответчик, возражая против суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8700 руб. 00 коп., указал на её чрезмерность (сумма заявленных расходов превышает сумму иска), в связи с рассмотрением спора в упрощенном производстве, однако никаких доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов а оказание юридических услуг, а также расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным не представил, как и доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, связанные с рассмотрением дела в суде, сбором доказательств были излишними.
В пунктах 12 и 13 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Представитель истца в обоснование своих требований и в опровержении доводов ответчика приводит в пример аналогичные дела по которым были взысканы судебные расходы и в большей сумме.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости возмещения понесенных судебных расходов в разумных размерах, характера и категории рассмотренного спора, объема доказательственной базы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист при подготовке дела к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, продолжительности рассмотрения и сложности дела, принимая во внимание объем совершенных исполнителем действий в ходе выполнения поручения доверителя, исходя из обязанностей исполнителя, согласованных сторонами в договоре, неявку представителя истца в судебное заседание, суд полагает, что размер понесенных истцом расходов является разумным, соразмерным и обоснованным в полном объеме.
В отзывах на исковое заявление ответчик указывает, что истцом при направлении копии искового заявления была не приложена копия договора на оказания услуг и расходного ордера, в связи с чем ответчик не имел возможности с ними ознакомится.
Однако в соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
Кроме того исковое заявление определением от 17.08.2017 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и все документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Как усматривается из материалов дела ответчик получил определение о принятие искового заявления в порядке упрощенного производства и определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, где был указан код доступа участвующих лиц к размещённым в системе "Картотека дел" материалам дела в электронном виде (указан в левом нижнем углу первого листа). Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку требования удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фуд Логист" 10945 руб. 79 коп. судебных расходов, в том числе 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 8700 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и 245 руб. 79 коп. почтовые расходы.
Выдать исполнительный лист.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
