Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: А52-3284/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2013 года Дело N А52-3284/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Псковский котельный завод" (ОГРН 1116027014729 ИНН 6027139152)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпусконаладка" (ОГРН 10777462200067) ИНН 7715633075)
о взыскании 100000 руб.
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Псковский котельный завод" (далее ООО "Производственная фирма "Псковский котельный завод", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпусконаладка" (далее ООО "Спецпусконаладка", ответчик) о взыскании 100000 руб. задолженности по оплате поставленной продукции.
Исковое заявление определением от 05.11.2013 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК, дополнительных документов от сторон не поступило.
Ответчик представил отзыв с возражениями на иск.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ООО "Производственная фирма "Псковский котельный завод" (поставщик) и ООО "Спецпусконаладка" (заказчик) 24.04.2012 заключили договор поставки N 12/12 (далее договор). В рамках договора поставщиком изготовлена и поставлена продукция (котлы) по наименованиям, в количестве и по цене, согласованной сторонами в спецификации (приложении) к договору. Общая стоимость продукции (котлов) согласована сторонами и составляет 8651754 руб. Отгрузка продукции производится поставщиком после окончательного расчета заказчика за продукцию (пункт 3 спецификации к договору). Оплата производится заказчиком в три этапа: 3460701 руб. 60 коп. до 12.05.2012, 2595526 руб. 20 коп. до 12.06.2012, в течение 5 дней с момента получения извещения от поставщика о готовности продукции к отгрузке заказчик оплачивает сумму в размере 2595526 руб. 20 коп. В период с 15.05.2012 по 26.07.2012 заказчиком произведены платежи на сумму 7651754 руб. Дополнительным соглашением к договору от 24.08.2012 стороны согласовали срок оплаты оставшейся суммы в размере 1000000 руб. В соответствии с пунктом 3.2 договора 19.07.2012 в адрес ООО "Спецпусконаладка" направлено уведомление N117 о готовности продукции, уведомление о готовности вывоза продукции получено поставщиком 04.09.2012.
Обязательства по поставке и передаче продукции (пункт 3.10 договора) со стороны поставщика выполнены, о чем свидетельствует товарная накладная N26 от 04.09.2012.
Претензий по качеству и комплектности поставленной продукции в адрес поставщика во время приемки товара не поступало.
Обязательства по оплате поставленного товара заказчиком (покупателем) исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 100000 руб. Претензия истца N 300 от 09.09.2013 оставлена без удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК).
Согласно пункту 3 статьи 488 ГК, в случае когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК).
Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, требования в полном объеме не признал.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Производственная фирма "Псковский котельный завод" обоснованы. В соответствии с договором поставки, статьями 307, 309, 310, 331, 488, 516 ГК, подлежат взысканию с ООО "Спецпусконаладка" 100000 руб. долга.
Суд не принимает возражения ответчика основанные на существенном нарушении качества товара, поставленного по спорному договору. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании пункта 2 статьи 475 ГК вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной статьи Кодекса признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки. В случае если недостатки, обнаруженные в товаре, являются устранимыми, не требующими несоразмерных расходов или затрат времени, то они не являются существенными (определение ВАС РФ от 12.08.2013 N ВАС-10163/13 по делу N А56-66832/2011). В данном случае, как видно из отзыва ответчика, недостатки товар устранены без значительных затрат времени и средств. Также выявленные ООО "Спецпусконаладка" недостатки не препятствуют использованию товара и не считаются существенным нарушением требований к его качеству (определение ВАС РФ от 10.03.2010 N ВАС-2610/10 по делу N А53-4826/09).
Суд не учитывает аргумент ответчика о возможности уменьшения стоимости товара или необходимости истцом возместить расходы ООО "Спецпусконаладка" на устранение недостатков товара. Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 ГК покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 АПК.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпусконаладка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Псковский котельный завод" 100000 руб. долга, а также 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
