Определение Арбитражного суда Псковской области от 02 августа 2017 года №А52-3281/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N А52-3281/2013
Резолютивная часть определения суда объявлена 26 июля 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондальер Д.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывом с 21.07.2017 по 26.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТА" (место нахождения: 180007, г. Псков, Ольгинская набережная, д.5а; ОГРН 1126027006478, ИНН 6027145910)
о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кроника" (местонахождение: 180006, Россия, г. Псков, ул. Леона Поземского д. 121, ОГРН 1116027014674, ИНН 6027139089) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шермакова Р.Г. - представитель, доверенность от 14.01.2015;
от АО "Российский Сельскохозяйственный банк": Гадомская Ю.В. - представитель, доверенность от 23.11.2016 N7 (до перерыва); Соловьева Т.А. - представитель, доверенность от 20.06.2017 N42;
от конкурсного управляющего: Алякритская Н.Н. - представитель, доверенность от 01.03.2017 N1;
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 29.10.2014 по делу NА52-3281/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кроника" (далее - должник, ООО"Кроника") введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Новиков Сергей Владимирович. решением суда от 14.07.2016 (резолютивная часть оглашена 07.07.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков С.В. определением суда от 07.07.2017 срок конкурсного производства продлен судом до 07.01.2018.
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТА" (далее - заявитель, Общество, ООО "ПРОМЕТА") - обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, АО "Россельхозбанк") по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в котором заявитель просит утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества должника, установив начальную продажную стоимость объектов в соответствии с ее залоговой стоимостью.
определением суда от 13.12.2016 удовлетворено ходатайство заявителя, производство по заявлению Общества о разрешении разногласий приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Псковской области дела N А52-3736/2016 по заявлению ООО "ПРОМЕТА" к оценщику Алексеевой Ольге Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Лид Тайм" (далее - ООО "Лид Тайм") о признании недействительным отчета N 1436/08-16 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и вступления судебного акта в законную силу.
определением Арбитражного суда Псковской области от 23.12.2016 производство по делу NА52-3736/2016 прекращено. постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 указанное определение суда в части требования к Алексеевой О.С. отменено. Производство по требованию ООО "ПРОМЕТА" к Алексеевой О.С. о признании недействительным отчета от 25.08.2016 N1436/08-16 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Кроника", прекращено. В остальной части определение суда от 23.12.2016 по делу N А52-3736/2016 оставлено без изменения.
определением суда от 24.04.2017 производство по заявлению ООО "ПРОМЕТА" в рамках дела NА52-3281/2013 о разрешении разногласий между ним и АО "Россельхозбанк" по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога возобновлено.
определением суда от 22.06.2017 удовлетворено ходатайство Общества об истребовании от общества с ограниченной ответственностью "ЛидТайм" исправленного отчета об оценке от 25.08.2016 N1436/08-16, проведенного оценщиком Алексеевой О.С., и заключения Экспертного совета Российского общества оценщиков на исправленный отчет N1436/08-16. Указанная экспертная организация 06.07.2017 представила в суд отчет об оценке N1436/08-16 от 25.08.2016 (в новой редакции), а также экспертное заключение Экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 22.11.2016 N3643/2016 на вышеуказанный отчет.
Представитель заявителя поддержала позицию, изложенную в заявлении. Уточнила, что в части порядка, срока и условий продажи имущества должника, обремененного залогом, возражений не имеет. Возражает против установления начальной продажной цены имущества, исходя из рыночной стоимости имущества, указанной в спорном отчете, полагая ее заниженной, предлагает установить начальную продажную цену спорного имущества равной залоговой. В подтверждение своих доводов ссылается на заключение эксперта Власовой Н.А. на отчет об оценке от 25.08.2016 N1436/08-16, составленный оценщиком Алексеевой О.С. (в новой редакции), которая сделала вывод о недостоверности итоговой стоимости, поскольку отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Банк в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему; полагает, что заключение о несоответствии отчета об оценке N1436/08-16 от 25.08.2016, выполненное Власовой Н.А., является недопустимым доказательством, поскольку Власова Н.А. не является членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков. Кроме того, представил уточненное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное решением залогового кредитора АО "Россельхозбанк" 17.07.2017 (далее - Положение), пояснил, что изменения в Положение внесены только в части установления начальной продажной цены спорного имущества с учетом Отчета об оценке в новой редакции, просит установить начальную продажную цену имущества, указанную в приложении к Положению.
Конкурсный управляющий должника представил отзыв от 21.06.2017 N 167, в котором оставляет разрешение разногласий между кредиторами на усмотрение суда. Заявил о том, что до разрешения вышеуказанных разногласий не может начать мероприятия по организации торгов и продаже имущества, что негативно сказывается на состоянии части имущества должника (в частности, бассейна, который не функционирует с 01.04.2017 в связи с отсутствием арендаторов; прекращено оказание коммунальных услуг, в том числе по отоплению, что может привести к значительному уменьшению продажной стоимости объекта), просит рассмотреть разногласия по документам, которые имеются в материалах дела, во избежание роста убытков (в том числе в связи с необходимостью охраны объектов) и порчи имущества.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, определением суда от 29.12.2014 (резолютивная часть определения объявлена 23.12.2014) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка в размере 20087336 руб. 10 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе 19806867 руб. 28 коп. основного долга, 280468 руб. 82 коп. неустойки.
определением суда от 29.12.2014 (резолютивная часть определения объявлена 23.12.2014) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка в размере 131311173 руб. 27 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе 129094955 руб. 16 коп. основного долга, 2216218 руб. 11 коп. неустойки.
определением суда от 28.07.2015 (резолютивная часть определения объявлена 21.07.2015) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка в размере 20119285 руб. 36 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе 19047809 руб. 29 коп. основного долга, 957599 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитом, 113876 руб. 78 коп. неустойки.
определением суда от 08.10.2015 (резолютивная часть определения объявлена 01.10.2015) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка в размере 18213191 руб. 58 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе 17000000 рублей основного долга, 1158370 руб. 40 коп. процентов и комиссий.
Таким образом в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка, обладающего статусом залогового кредитора, на общую сумму 189730986 руб. 31 коп. (из них основной долг 187065601 руб. 42 коп.).
Кроме требований Банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования иных конкурсных кредиторов на общую сумму 293663428 руб. 21 коп. (в том числе требование ООО "ПРОМЕТА" в размере 58187501 руб. 65 коп.).
В ходе процедуры конкурсного производства Банком по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, предложено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное конкурсным залоговым кредитором 18.10.2016, перечень имущества должника, перечень лотов и начальная продажная цена указаны в приложении к Положению, в соответствии с которым начальная продажная цена имущества по лоту N 1 (8 нежилых помещений и право аренды земельного участка по адресу: Псков, Зональное шоссе, д. 26) установлена в размере 42257000 рублей; по лоту N2 (нежилое здание и земельный участок по адресу: Псков, ул. Киселева, д. 1) - в размере 11395000 рублей; по лоту N3 (3 нежилых помещения и земельный участок по адресу: Псков, ул. Киселева, д. 1) - в размере 44349000 рублей, по лоту N4 (земельный участок по адресу: Печорский район Паниковская волость) - в размере 132000 рублей, а всего на общую сумму-98133000 рублей.
Конкурсный управляющий должника опубликовал указанное положение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), что подтверждается копией сообщения от 26.10.2016 (л.д. 18 том 60).
Полагая, что указанная в Положении начальная продажная цена заложенного имущества должника, определенная на основании отчета об оценке N1436/08-16 от 25.08.2016, составленного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Лид Тайм" Алексеевой А.С., не соответствует реальной рыночной стоимости объекта и является заниженной, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. В подтверждение занижения цены заявителем представлено заключение члена ассоциации саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов оценщиков" Власовой Н.А. от 14.10.2016, которая пришла к выводу о недостоверности итоговой стоимости объектов, указала, что диапазон наиболее вероятной рыночной стоимости объектов оценки составляет от 135436000 рублей до 141311000 рублей.
ООО "ПРОМЕТА" обратилось в Общероссийскую общественную организацию "Российское общество оценщиков" с жалобой на отчет об оценке от 25.08.2016 N1436/08-16, составленный оценщиком-членом Российского общества оценщиков Алексеевой О.С. (рег. N000034 от 09.07.2007). Согласно выписке из протокола заседания Дисциплинарного комитета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 23.11.2016 N102 жалоба Общества рассмотрена, производство по ней завершено и принято решение не применять к Алексеевой О.С. мер дисциплинарного воздействия, поскольку ею в инициативном порядке внесены изменения в спорный отчет, на него получено положительное заключение Экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", в соответствии с которым отчет в новой редакции соответствует требованиям Федерального закона N135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), федеральным стандартам оценки, и сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объектов оценки, признаны положительными.
Указанный отчет от 25.08.2016 N1436/08-16 (в новой редакции) представлен конкурсному управляющему и в материалы дела, использован при утверждении залоговым кредитором решением от 17.07.2017 Положения в новой редакции.
В соответствии с внесенными изменениями начальная продажная цена имущества по лоту N 1 (8 нежилых помещений и право аренды земельного участка по адресу: Псков, Зональное шоссе, д. 26) установлена в размере 38338000 рублей; по лоту N2 (нежилое здание и земельный участок по адресу: Псков, ул. Киселева, д. 1) - в размере 11989000 рублей; по лоту N3 (3 нежилых помещения и земельный участок по адресу: Псков, ул. Киселева, д. 1) - в размере 50069000 рублей, по лоту N4 (земельный участок по адресу: Печорский район Паниковская волость) - в размере 108000 рублей, а всего на общую сумму-100504000 рублей.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества. При этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.
Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N482-ФЗ) начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N58) следует, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом N 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.
Судебная экспертиза по данному обособленному спору может быть проведена только по ходатайству сторон или с их согласия. В судебном заседании лицам, участвующим в деле, судом разъяснено, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ. Общество, в том числе на предложение суда, ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, не заявило.
Кроме экспертного заключения о несоответствии спорного отчета, иных доказательств занижения рыночной стоимости имущества, заявитель не представил.
Согласно статье 17.1 Закона N 135-ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, а статьей 16.2 Закона N135-ФЗ определены требования к эксперту саморегулируемой организации оценщиков. Доказательства того, что эксперт Власова Н.А. является членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков и может проводить экспертизу отчета в порядке статьи 16.2 указанного закона, в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, исходя из положений Закона о банкротстве и Закона N135-ФЗ оценка имущества предприятия-банкрота, несмотря на то, что ее проведение является обязательным, имеет в конечном итоге для конкурсного управляющего, кредиторов лишь рекомендательный характер.
Оспаривание отчета об оценке само по себе не позволяет определить начальную цену продажи спорного имущества.
В пункте 9 Постановления N58 указано на то, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Судом установлено, что разногласий по количеству и наименованию каждого объекта имущества, по условиям и порядком продажи на торгах заложенного имущества, не имеется.
Согласно отчету об оценке от 25.08.2016 (с учетом внесенных в него исправлений) рыночная стоимость заложенного имущества составила 100504000 руб. 00 коп.
Приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, при наличии разногласий заявителю надлежит доказать, что предлагаемые условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.
Заявителем не доказано негативного влияния утвержденного АО "Россельхозбанк" Положения на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника.
Цена залогового имущества, указанная при подписании договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества или земельного участка, не может рассматриваться как цена, в отношении которой достигнуто соглашение между залогодателем и залогодержателем, поскольку такое соглашение должно быть достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде. В то же время обязательность оценки залогового имущества должника независимым оценщиком в целях ее реализации, с учетом мнения конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, обусловлена требованиями Закона о банкротстве.
Получение максимальной выручки обеспечивается при непосредственной реализации предмета залога, а не при утверждении первоначальной продажной цены имущества, поскольку продажа такого имущества посредством аукциона предусматривает повышение цены. Таким образом, правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества.
Суд принимает во внимание отсутствие со стороны Банка возражений в части установления начальной продажной цены, который, как залоговый кредитор, имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, и наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано по выгодной для него цене.
Кроме того, длительное разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены залога не может быть признано отвечающим целям и задачам конкурсного производства, поскольку, в любом случае, реальная рыночная стоимость имущества определяется на торгах. Суд также учитывает доводы конкурсного управляющего о возможной порче части имущества.
Поскольку конкурсным кредитором не представлено доказательств того, что начальная продажная цена залогового имущества в размере, предложенном залоговым кредитором, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе снизить круг лиц, желающих участвовать в торгах, суд считает, что следует утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции Банка, утвержденной решением залогового кредитора 17.07.2017, начальную цену реализации заложенного имущества должника следует установить в сумме 100504000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТА" об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "Кроника" с установлением начальной продажной стоимости объектов в соответствии с их залоговой стоимостью отказать.
Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТА" - и акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в части установления начальной цены продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Кроника".
Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", утвержденной решением залогового кредитора 17.07.2017.
Установить начальную цену реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Кроника", являющегося предметом залога, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 25.08.2016 N 1436/08-16 в исправленной редакции, указанной в приложении к положению о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника. в общей сумме 100504000 руб. 00 коп.
определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка