Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: А52-3281/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N А52-3281/2013
Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТА" (место нахождения: 180007, г. Псков, Ольгинская набережная, д.5А; ОГРН 1126027006478, ИНН 6027145910)
к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кроника" Новикову Сергею Владимировичу (место нахождения: г. Псков, ИНН 602500138504)
к Кузю Владимиру Васильевичу (место нахождения: г. Псков)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания" (место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Максима Горького, д.1)
о признании торгов недействительными
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кроника" (местонахождение: 180006, Россия, г. Псков, ул. Леона Поземского д. 121, ОГРН 1116027014674, ИНН 6027139089) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ответчика Кузя В.В.: Зарипов В.Р. - представитель, доверенность от 28.08.2018;
заявитель, конкурсный управляющий, третье лицо, иные участвующие в деле о банкротстве лица не явились, извещены;
установил:
решением суда от 14.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 07.07.2016) общество с ограниченной ответственностью "Кроника" (далее - ООО "Кроника", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Сергей Владимирович. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и определением суда от 16.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 10.05.2018) продлен до 10.10.2018.
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТА" (далее - заявитель, ООО "ПРОМЕТА") обратилось в арбитражный суд с заявлением от 12.03.2018 к организатору торгов - конкурсному управляющему должника Новикову С.В. и к победителю торгов - Кузю Владимиру Васильевичу, в котором просило признать результаты торгов по реализации имущества должника в виде публичного предложения по лоту N1 недействительными; признать недействительным протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 от 28.02.2018 о признании Кузя В.В. победителем торгов; признать недействительным договор от 06.03.2018, заключенный по итогам торгов по лоту N1.
В уточнении к заявлению от 16.03.2018 поддерживает первый пункт требования - просит признать результаты торгов по реализации имущества должника в виде публичного предложения по лоту N1 недействительными.
Определением суда от 22.06.2018 заявление с учетом уточнения принято к производству, назначено судебное заседание.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания" (далее - третье лицо, ООО "Областная управляющая компания").
Заявитель в судебное заседание не явился, 12.09.2018 представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в котором поддерживает требование в полном объеме.
Участвующий в судебном заседании представитель Кузя В.В. возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражает против удовлетворения требований заявителя.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, возражений по спору не заявили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего должника и иных лиц, участвующих в обособленном споре.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 03.11.2017 залоговым кредитором должника - акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) -утверждено положение о продаже залогового имущества ООО "Кроника" посредством публичного предложения (далее - Положение), перечень которого является приложением N1 к Положению. Под лотом N1 указаны следующие объекты: нежилое помещение с КН 60:27:0140314:78 площадью 455,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Псков, Зональное шоссе, д. 26, литер А, помещение 1001; нежилое помещение с КН 60:27:0140314:81 площадью 449,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Псков, Зональное шоссе, д. 26, литер А, помещение 1002; нежилое помещение с КН 60:27:0140314:121 площадью 853,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Псков, Зональное шоссе, д. 26, литер Б, помещение 1001; нежилое помещение с КН 60:27:0140314:110 площадью 105,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Псков, Зональное шоссе, д. 26, литер Б, помещение 1002; нежилое помещение с КН 60:27:0140314:113 площадью 2706,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Псков, Зональное шоссе, д. 26, литер Б, помещение 1003; нежилое помещение с КН 60:27:0140314:109 площадью 846,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Псков, Зональное шоссе, д. 26, литер Б, помещение 1004; нежилое помещение с КН 60:27:0140314:112 площадью 441,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Псков, Зональное шоссе, д. 26, литер Б, помещение 1005; нежилое помещение с КН 60:27:0140314:77 площадью 417,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Псков, Зональное шоссе, д. 26, литер Б, помещение 1006; право аренды земельного участка с КН 60:27:0140314:6 площадью 31308,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Псков, Зональное шоссе, д. 26. Начальная продажная цена лота N 1 - 34504200 рублей.
Согласно указанному Положению организатором торгов выступает конкурсный управляющий, торги проводятся на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "ЮТендер" (далее - ООО "ЮТендер"). Сумма задатка - 10% от начальной цены продажи имущества. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи - 5 рабочих дней. В дальнейшем снижение цены происходит каждые пять рабочих дней, величина снижения составляет 5% от начальной цены. Цена отсечения - 45% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения (раздел 3 Положения).
В соответствии с пунктом 3.5. Положения конкурсным управляющим Новиковым С.В. размещены сообщения о проведении торгов в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене имущества должника 07.11.2017 - на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (информационное сообщение N 2214740), 11.11.2017 - в газете "Коммерсантъ" (информационное сообщение N77032421998). Дата и время начала и окончания подачи заявок: 27.11.2017 с 12.00 и 27.02.2018 до 18.00 соответственно.
19.02.2018 была подана заявка на участие в торгах по лоту N1 от Кузя Владимира Васильевича с ценой предложения равной цене имущества на интервале - 17252100 рублей. 22.02.2018 данная заявка была отозвана подателем.
27.02.2018 в 17 час. 17 мин. была подана заявка на участие в торгах по лоту N1 от Сорочинского Алексея Викторовича с ценой предложения 15526891 рублей (цена на интервале от 20.02.2018 09:00 по 27.02.2018 18:00 составляла: 15526890 рублей). Протоколом об определении участников торгов заявка была допущена.
27.02.2018 в 17 час. 26 мин. был подана заявка на участие в торгах по лоту N1 от Кузя Владимира Васильевича с ценой предложения 15536990 рублей (цена на интервале с 20.02.2018 09:00 по 27.02.2018 18:00 составляла: 15526890 рублей). Протоколом об определении участников торгов заявка была допущена.
Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 от 28.02.2018 победителем торгов признан Кузь Владимир Васильевич, предложивший цену имущества должника - 15536990 рублей.
06.03.2018 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N2517533 о результатах торгов, согласно которому с победителем 06.03.2018 был заключен договор по лоту N1.
ООО "ПРОМЕТА" полагает, что правила проведения оспариваемых торгов были существенно нарушены, поскольку не были соблюдены требования пунктов 8-9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Нарушение выразилось в не опубликовании сведений о проведении торгов в форме публичного предложения не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов, поскольку торги начались 27.11.2017, то есть через 20 дней после опубликования сообщения в ЕФРСБ и через 16 дней - после опубликования сообщения в газете "Коммерсатъ". Также нарушены правила определения размера задатка, поскольку в информации о лоте на всех интервалах указан одинаковый фиксированный размер задатка, исходя из начальной продажной цены, а не в процентах от цены продажи на конкретном интервале, в результате чего размер задатка для участия в торгах превысил 20% порог. Также в составе лота N1 подлежало продаже право аренды земельного участка с КН 60:27:0140314:6 по адресу: г. Псков, Зональное шоссе, д.26 площадью 31308 кв. м, реализация которого, по мнению заявителя, произведена незаконно, с нарушением прав третьих лиц (соарендатора земельного участка - ООО "Областная управляющая компания"), у которого согласие на продажу имущественного права не запрашивали. Кроме того, объявление о проведении торгов не содержало полных сведений о подлежащем реализации имуществе, в связи с чем не позволяло достоверно определить имущественные права, подлежащие передаче покупателю - победителю торгов, в том числе о размерах помещений, земельного участка, порядке его использования и о наличии соарендаторов. По мнению заявителя, указанные нарушения привели к ограничению доступа потенциальных покупателей к участию в торгах, реализации имущества по заниженной стоимости в отсутствие конкурентоспособного состава участников, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО "Промета" на более полное удовлетворение его требований как конкурсного кредитора должника с суммой требований в размере 15,68% от суммы общих требований кредиторов.
Возражая против удовлетворения заявленных требований Кузь В.В. и конкурсный управляющий Новиков С.В. в отзывах на заявление указали, что нарушения сроков публикации сообщения о проведении торгов не было, поскольку пунктом 3.5. Положения установлено, что дата начала торгов должна быть установлена организатором торгов в срок не более 15 рабочих дней с даты опубликования сообщения в газете "Коммерсант", о чем заявителю было известно. Кроме того, обязательный тридцатидневный срок публикации для торгов посредством публичного предложения законодательством не предусмотрен. Сумма задатка определена организатором торгов в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и не превышает 20% от начальной цены продажи имущества, а на этапе интервала с 20.02.2018 по 27.02.2018 допущено незначительное превышение размера задатка (22,2%), в связи с чем доводы заявителя не основаны на нормах права. Любой желающий участвовать в торгах мог ознакомиться с технической документацией для определения характеристик отчуждаемых объектов, кроме того, в объявлении указаны кадастровые номера отчуждаемых объектов. Нарушений прав третьих лиц при проведении торгов не было допущено, поскольку ООО "Областная управляющая компания" приобрела объекты недвижимости в 2013 году, при этом должник указанному третьему лицу прав на земельный участок не передавал.
Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными. При этом суд исходит из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Исходя из смысла указанной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только нарушение правил, установленных законом.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N101).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N54.
В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение об их проведении не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов в порядке, установленном статьей 28 названного Закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сообщения о проведении торгов в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене имущества должника по лоту N1 размещены конкурсным управляющим Новиковым С.В. на сайте ЕФРСБ 07.11.2017, в газете "Коммерсантъ" - 11.11.2017.
Вместе с тем тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не может быть применим к ситуации проведения торгов посредством публичного предложения, поскольку оно определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов, и заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.07.2017 N306-КГ17-8041, от 23.10.2017 N306-КГ17-15040.
В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Как следует из материалов дела, согласно не оспоренному и не признанному недействительным Положению, утвержденному залоговым кредитором, задаток установлен в размере 10% от начальной продажной цены лота. В соответствии с извещением о проведении торгов N 0029421 задаток вносится на расчетный счет должника с даты начала приема заявок, платежный документ с отметкой банка об исполнении является приложением к заявке, и в течении 5 рабочих дней после проведения торгов возвращается участникам, а победителю - засчитывается в счет частичной оплаты по договору.
В соответствии с абзацем десятым пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.
Действительно, при определении размера процента задатка необходимо учитывать действующую цену продажи имущества в определенный период проведения торгов, чтобы не допустить ситуацию, при которой размер задатка будет равен или превышать стоимость имущества.
В данном случае размер задатка, исходя из начальной цены продажи 34504200 рублей составляет 10% - 3450420 рублей, что не превышает 20% барьер, установленный в пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве. На этапе публичного предложения с 20.02.2018 по 27.02.2018 размер задатка действительно незначительно превысил 20% барьер, составил 22,2%, однако данное нарушение не является существенным нарушением порядка проведения торгов. Заявитель не представил сведений о том, что такое нарушение повлияло на результат торгов. Сведений о том, что к участию в торгах по причине завышенного размера задатка не были допущены какие-либо претенденты, не имеется. Доказательства обратного не представлены. Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 по делу N305-ЭС16-3457 не принимается, поскольку является судебным актом по конкретному делу NА40-117109/2010, в котором фактические обстоятельства дела отличаются от обстоятельств настоящего спора.
Довод о несоответствии площадей реализуемого имущества, указанного в Положении о торгах, площадям, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права, также подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.
Как следует из объявления о проведении торгов от 07.11.2017, ознакомление с подробной информацией осуществляется по реквизитам организатора торгов - ООО "Ютендер" - и на сайте оператора. Кроме того, в информационном сообщении указаны кадастровые номера земельных участков, которых достаточно для полного ознакомления с точными характеристиками отчуждаемых объектов, находящимися в открытом доступе на официальном сайте Росреестра. Кроме того, нежилые помещения продавались единым лотом, как пояснил представитель Кузя В.В., в публикациях были допущены опечатки (в реализуемых помещениях ошибочно поменяны кадастровые номера и площади), однако общая площадь всех нежилых помещений совпадает. Более того, состоявшаяся регистрация перехода права собственности на указанные объекты на победителя торгов подтверждает отсутствие заявленных ООО "ПРОМЕТА" нарушений при заключении договора купли-продажи по результатам оспариваемых торгов.
Довод о нарушении права третьего лица - ООО "Областная управляющая компания" - подлежит отклонению, поскольку третье лицо приобрело объекты недвижимости в 2013 году, при этом должник право собственности на земельный участок указанному лицу не передавал.
В силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Учитывая изложенное, спорные торги не могли нарушить права третьего лица, поскольку оно не лишено права в любой момент обратиться к арендодателю с требованием о предоставлении ему земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.
Учитывая изложенное, суд считает доводы ООО "ПРОМЕТА" необоснованными.
Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявителем не представлены доказательства того, что действиями организатора торгов были затронуты его права и имущественные интересы, и каким образом признание недействительными торгов может восстановить нарушенные права; доказательства нарушения его прав как конкурсного кредитора на получение максимального удовлетворения требований в результате проведения оспариваемых торгов также не представлены. Кроме того, сведений, подтверждающих возможность продажи имущества должника, включенного в состав лота N1, по цене, выше предложенной Кузем В.В., в материалах дела также не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТА" от 12.03.2018 (в редакции уточнений от 16.03.2018, от 21.06.2018) о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Кроника" (ОГРН 1116027014674, ИНН 6027139089) в виде публичного предложения по лоту N1, отказать.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
