Определение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2018 года №А52-3281/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А52-3281/2013
Судья Арбитражного суда Псковской области Дегтярёва Е.Ф., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТА" (место нахождения: 180007, г. Псков, Ольгинская набережная, д.5А; ОГРН 1126027006478, ИНН 6027145910) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кроника" Новикову Сергею Владимировичу (место нахождения: г. Псков, ИНН 602500138504)
к Кузю Владимиру Васильевичу (место нахождения: г. Псков)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания" (место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Максима Горького, д.1)
о признании торгов недействительными
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кроника" (местонахождение: 180006, Россия, г. Псков, ул. Леона Поземского д. 121, ОГРН 1116027014674, ИНН 6027139089) о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
решением суда от 14.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 07.07.2016) общества с ограниченной ответственностью "Кроника" (далее - ООО "Кроника", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Сергей Владимирович. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и определением суда от 27.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 26.12.2017) продлен до 10.05.2018.
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТА" (далее - ООО "ПРОМЕТА", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к организатору торгов - конкурсному управляющему должника Новикову С.В. и к победителю торгов - Кузю Владимиру Васильевичу, в котором просит признать результаты торгов по реализации имущества должника в виде публичного предложения по лоту N1 недействительными; признать недействительным протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 от 28.02.2018 о признании Кузя В.В. победителем торгов; признать недействительным договор от 06.03.2018, заключенный по итогам торгов по лоту N1. Одновременно заявитель представил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Кроника" Новикову С.В. производить действия по фактической передаче объектов недвижимого имущества, составляющих лот N1.
Определением суда от 13.03.2018 указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением его подателем требований пунктов 4,5 части 2 статьи 125, пунктов 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N63).
19.03.2018 заявитель представил в суд уточнение к заявлению, в котором поддерживает первый пункт ранее заявленного требования - просит признать результаты торгов по реализации имущества должника в виде публичного предложения по лоту N1 недействительными. Также представил дополнительные документы (в том числе в подтверждение оплаты госпошлины), однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в полном объеме не устранил.
Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок). Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В нарушение указанных норм заявитель не представил доказательства того, что действиями ответчиков - организатора торгов (конкурсного управляющего должника) и победителя торгов (Кузя В.В.) - были затронуты права и имущественные интересы ООО "Промета", а соответственно и свое право на предъявление заявленных требований в данном деле. Кроме того, не указано как права и имущественные интересы заявителя (и какие именно) могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (т.е. при наличии - договора с Кузем В.В.). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, однако заявителем не представлены доказательства заключения договора с Кузем В.В., равно как и сам договор; доказательства обращения Кузя В.В. с заявкой 19.02.2018, о чем указано в заявлении.
Кроме того, заявитель в качестве третьего лица указал общество с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания", при этом нормативно не обосновал необходимость его участия в данном споре, а также не указал, каким образом окончательный судебный акт по настоящему делу повлияет на права и (или) обязанности указанного общества (доказательства принадлежности указанному лицу здания, находящегося именно на спорном земельном участке - приложен договор купли-продажи на рампу эстакаду, свидетельство о праве собственности на нежилое помещение, без указаний, каким образом указанные объекты связаны между собой и с арендуемым должником участком).
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, суд может по собственной инициативе установить новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение.
Принимая во внимание, что указанный в определении суда от 13.03.2018 срок для устранения недостатков заявления не истек, а заявителем предприняты меры к устранению допущенных нарушений в части, в целях содействия в обеспечении доступа к правосудию, суд предлагает заявителю в установленный ранее срок - до 17.04.2018 - устранить допущенные нарушения в полном объеме, представить суду необходимые сведения и документы. При этом заявитель не лишен права уточнить заявление (обеспечительную меру) либо заявить ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в случае невозможности устранить допущенные нарушения в установленный срок.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
Руководствуясь статьей 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок для устранения недостатков по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТА" от 12.03.2018 б/N.
Предложить заявителю в срок не позднее 17 апреля 2018 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час 00 мин указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае не поступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)721430. Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000 Арбитражный суд Псковской области. Документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 АПК РФ судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в сети Интернет по веб-адресу: http://pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф.Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка