Решение от 08 октября 2012 года №А52-3281/2012

 
    Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                            Дело № А52-3281/2012
 
    08 октября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат»
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина»
 
    о взыскании 103955 руб. 56 коп. 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Желябовская Д.В. – представитель (доверенность от 13.03.2012);
 
    от ответчика: не явился, извещён,
 
    Открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» о взыскании 103955 руб. 56 коп., в том числе 100000 руб. 00 коп. задолженности за не поставленный товар в рамках договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 16.07.2010, 3955 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
установил:
 
    16.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу сельскохозяйственную продукцию в соответствии с приложением № 1.
 
    Во исполнение указанного договора, истец перечислил ответчику предоплату в сумме 100000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 009044 от 19.07.2012, имеющимся в материалах дела.
 
    В соответствии с договором ответчик обязался поставить товар, однако свои обязательства по поставке товара ответчик надлежащим образом не исполнил, товар не поставил.
 
    В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец в адрес ответчика направил письмо № 502-ю от 11.01.2012 с требованием возвратить сумму полученной предоплаты за товар. Сумма предоплаты (100000 руб.) ответчиком до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
 
    Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, при этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров
 
    Как следует из материалов дела в связи нарушением сроков поставки товара, истец письмом от 11.01.2012 потребовал у ответчика возвратить полученную предоплату (л.д. 9). Ответа на письмо со стороны ответчика не последовало.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факт перечисления истцом предоплаты по договору подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, в связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 309, 450, 453, 487, 523 ГК РФ следует взыскать 100000 рублей предварительной оплаты.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из представленных в материалы дела документов, каких-либо доказательств подтверждающих правомерное удержание ответчиком заявленной истцом суммы не имеется.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами истца по ставке рефинансирования 8% годовых за период с 23.01.2012 по 18.07.2012, что составило 3955 руб. 56 коп. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает заявленную ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 309, 310, 450, 453, 487, 523 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 103955 руб. 56 коп., в том числе 100000 руб. 00 коп. основной долг и 3955 руб. 56 коп. проценты.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4118 руб. 67 коп. подлежат отнесению на ответчика, так как спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» в пользу открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» 103955 руб. 56 коп., в том числе 100000 руб. 00 коп. – основной долг, 3955 руб. 56 коп. – проценты, а также 4118 руб. 67 коп. – государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                    О.Л. Шубина