Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: А52-3272/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2013 года Дело N А52-3272/2013
Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления городского хозяйства Администрации города Пскова
к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по городу Пскову Псковской области
о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2013 о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании
от заявителя: Киселев С.А. - консультант отдела правового обеспечения деятельности структурных подразделений и органов Администрации города Пскова Комитета правового обеспечения Администрации города Пскова, доверенность от 04.06.2013 N2072;
от ответчика: Кириллов В.В. - старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову, доверенность от 21.11.2013 N30/21413.
Управление городского хозяйства администрации города Пскова (далее - Управление городского хозяйства) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по городу Пскову Псковской области (далее - ОГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову) от 22.10.2013 (без номера) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову 25.09.2013 в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут при повседневном надзоре за условиями движения по улично-дорожной сети города Пскова выявлены нарушения в содержании дорог (требований пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 и пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93), а именно:
1. На проезжей части ул. Ижорского батальона у д.N22 отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На всем протяжении проезжей части ул. Ижорского батальона отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
2. На всем протяжении проезжей части Зонального шоссе отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
3. На проезжей части ул. Новгородская напротив д. N15 по Зональному проезду и у дома N24 по ул. Новгородской отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На всем протяжении проезжей части ул. Новгородская отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
4. На проезжей части ул. Л. Толстого у д.N51 плохая различимость дорожной разметки 1.14.1 "Зебра". На пересечении ул. Л. Толстого с ул. Вокзальной на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На пересечении ул. Л. Толстого с ул. Металлистов на трех пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На всем протяжении проезжей части ул.Л.Толстого отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
5. На проезжей части ул. Речной, на всем протяжении отсутствует дорожная
разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
6. На всем протяжении проезжей части ул. Инженерной отсутствует дорожная разметка 1.5 "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении";
7. На всем протяжении проезжей части ул. Алтаева отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На проезжей части ул. Алтаева у дома N8 отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
8. На всем протяжении проезжей части ул. Новоселов отсутствует дорожная разметка 1.5 "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении". На проезжей части ул. Новоселов у дома N7, перед пересечением с ул. Звездной отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
9. По ул. Звездной, на участке от ул. Инженерной до ул. Новоселов, отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На проезжей части ул. Звездной у дома N19 по ул. Новоселов плохая различимость дорожной разметки 1.14.1 "Зебра". По ул. Звездной у дома N59, у дома N18, на пересечении ул. Звездной и проспекта Энтузиастов у дома N1 отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На проезжей части ул. Звездной от проспекта Энтузиастов до ул. Юности отсутствуют дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений" и "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении";
10. По ул. Индустриальной на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений" и "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении". По ул. Индустриальной у дома N3 перед пересечением с ул. Инженерной, по ул. Индустриальной в районе пересечения с ул. Гремячей отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
11. По ул. К. Маркса на участке от ул. Кузнецкой до ул. Пушкина отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". По ул. К. Маркса на участке от ул. Пушкина до пл. Ленина отсутствует дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении";
12. На проезжей части Троицкого моста отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
13. На проезжей части ул. Текстильной на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении". На проезжей части ул. Текстильной у дома N2 на 2 пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
14. На проезжей части проспекта Энтузиастов на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении". По проспекту Энтузиастов на пересечении с ул. Звездной, у дома N9А, на пересечении с Сиреневым бульваром на пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
15. На проезжей части ул. О. Кошевого на всем протяжении отсутствует вертикальная дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". По ул. О. Кошевого на пересечении с ул. Первомайской, ул. Школьной и ул. Л.Поземского на 5 пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
16. На всем протяжении проезжей части ул. Школьной отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На проезжей части по ул. Школьной на пересечении с ул. О. Кошевого на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На пересечении ул. Школьной с ул. Труда на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
17. На всем протяжении проезжей части ул. Первомайской отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На проезжей части по ул. Первомайской на пересечении с ул. О. Кошевого на 2 пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На пересечении ул. Первомайской с ул. Труда на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
18. На всем протяжении проезжей части ул. Набат отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений".
19. На всем протяжении проезжей части ул. Московской отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
20. На всем протяжении проезжей части ул. Герцена отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На проезжей части ул. Герцена у дома N14, на пересечении с ул. Л. Поземского отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
21. На проезжей части ул. Л. Поземского на участке от Троицкого моста до ул. Ижорского батальона и на участке от ул. Чудской до границы города отсутствует дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении";
22. На проезжей части ул. Ипподромной на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На проезжей части ул. Ипподромной на пересечении с ул. Л.Поземского, у дома N145, 142, 133 на 4 пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
23. На всем протяжении проезжей части ул. Белинского отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На проезжей части ул. Белинского в районе пересечения с ул. Ипподромной на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На пересечении ул. Белинского с ул. Труда на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
24. На всем протяжении проезжей части ул. Шоссейной отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На проезжей части ул. Шоссейной у дома N2А на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
25. На всем протяжении проезжей части ул. Алехина отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На проезжей части ул. Алехина у дома N2 на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
26. На проезжей части по четной стороне ул. Юбилейной на участке от моста А. Невского до ул. Коммунальной отсутствует дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении". На пересечении ул. Юбилейной с ул. Коммунальной на четырех пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
27. На проезжей части ул. Р. Люксембург на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
28. По ул. Киселева отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений" и дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении". На пересечении ул. Киселева с ул. Пароменская на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На пересечении ул. Киселева с Рижским пр. на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На перекрестке ул. Киселева с ул. Красноармейской на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
29. На проезжей части ул. Красноармейской на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
30. На проезжей части ул. 128-й Стрелковой дивизии на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении";
31. На проезжей части виадука по Крестовскому шоссе отсутствует дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении";
32. На проезжей части ул. Карбышева на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
33. На проезжей части ул. Боровая на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". У дома N19 по ул. Боровая на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
34. У дома N29/2 по ул. Черняховского на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На проезжей части ул. Черняховского отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
35. По ул. Кузнецкой от площади Победы до Октябрьского проспекта и от ул. Л. Толстого до Кузнецкого моста отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". По Кузнецкому мосту отсутствует дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении";
36. На улице Бастионной у дома 23 ул. Кузнецкая на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На улице Бастионной отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
37. По ул. Гражданской отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На перекрестке ул. Л. Толстого с ул. Гражданская отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра" по ул. Гражданская;
38. По ул. Металлистов отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На пересечении ул. Металлистов с ул. Л. Толстого на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
39. На пересечении ул. Советской и ул. Георгиевской на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". У домов N21б, N31, N39, N51 по ул. Советской отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". По ул. Советской отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
40. По ул. Свердлова отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На пересечении ул. Свердлова с ул. Л. Толстого на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
41. По ул. Гоголя отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На пересечении ул. Гоголя с ул. Л. Толстого на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
42. По ул. Полковой отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
43. По ул. Войсковой отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
44. По ул. Шестака отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На перекрестке ул. Шестака с ул. Доставалова на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
45. По ул. Доставалова отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". При выезде с ул. Доставалова на ул. Юбилейная на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
46. По ул. Печорская отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений" и дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении";
47. По ул. Коммунальная на пересечении с ул. Рокоссовского у дома N64 по ул. Коммунальной на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
48. По ул. Рокоссовского от пересечения с ул. Коммунальная до пересечения с ул. Байкова отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
49. По ул. Байкова отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
50. По ул. Западная отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений" и дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении";
51. По ул. Кузбасской дивизии отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". По ул. Кузбасской дивизии на пешеходном переходе у д. N38, двух пешеходных переходах у д. N28 и на пешеходном переходе на пересечении с ул. Юбилейная отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
52. На ул. Пароменская отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
53. По ул. Петровская, на перекрестке ул. Петровская и ул. Красноармейская на пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На перекрестке ул. Петровская и Рижского пр. на двух пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На перекрестке ул. Петровская и ул. Коммунальная уд. 12 по ул. Коммунальная на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
54. По ул. Конная отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На перекрестке ул. Петровская и ул. Конная на пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
55. На ул. Кирсанова отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
56. На ул. Молодова отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
57. На ул. Мирная отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
58. На ул. Декабристов отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений";
59. На ул. Вокзальной у д. 40 не восстановлена дорожная разметка 1.14.1 "Зебра" на первой полосе пешеходного перехода;
60. На пересечении ул. Труда с ул. Текстильной на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". Напротив дома N47 по ул. Труда на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". На перекрестке ул. Труда с ул. Звездная на четырех пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра". По ул. Труда от пересечения с ул. Текстильной до пересечения с ул. Инженерной отсутствует дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении";
61.По мосту им. 50-летия Октября: отсутствует дорожная разметка 1.5 "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении";
62.По Ольгинскому мосту: отсутствует дорожная разметка 1.5 "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении";
63. По ул. Волкова на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На перекрестке ул. Волкова и ул. Труда на пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
64. По Сиреневому бульвару на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На пересечении Сиреневого бульвара и проспекта Энтузиастов отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра";
65. По ул. Красных Партизан на всем протяжении отсутствует дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений". На пересечении ул. Красных Партизан и ул. К. Маркса отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра".
Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог города Пскова с приложением фотоснимков, составленного в присутствии двух свидетелей (л.д. 68-78).
26.09.2013 по факту непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом выявленных недостатков в содержании дорог вынесено определение N60АА019964 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и проведении административного расследования (л.д. 67), которое направлено Управлению 27.09.2013 и получено им в тот же день (л.д. 65-66).
27.09.2013 вместе с копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении Управлению направлено извещение (исх. N30/4-7607) о необходимости явки законного представителя Управления к 10 час. 00 мин. 08.10.2013 для дачи объяснений, составления административного протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ. Получение извещения подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д. 65-66). В связи с тем, что в назначенное время представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, для составления протокола и вынесения постановления не явился, Управлению 08.10.2013 (исх.N30/4-7988) было направлено повторное извещение о необходимости явки законного представителя Управления к 10 час. 00 мин. 22.10.2013 для дачи объяснений, составления административного протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было получено им в тот же день (л.д.62-63).
22.10.2013 в отсутствии представителя Управления, надлежаще извещенного, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб. (л.д. 48-61).
Управление, не оспаривая событие административного правонарушения, просит признать незаконным и отменить названное постановление, ссылаясь на то, что не установлена вина, поскольку Управление исполняет организационно-распорядительные и управленческие функции органа местного самоуправления, а не функции хозяйствующего субъекта. При этом оно может исполнять свои полномочия только в пределах выделенных бюджетных средств. Согласно Плану финансирования объектов благоустройства по коду 05036000200 244225/6 в разделе "Содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них", для нанесения горизонтальной разметки были предусмотрены денежные средства в размере 2000000 рублей. В пределах выделенных денежных средств, в том числе 2000000 рублей для нанесения дорожной разметки 30.04.2013 между Управлением (Заказчик) и ООО "Строительная Компания "ПЕРЕКРЕСТОК" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N107, в соответствии с которым в целях обеспечения безопасности дорожного движения Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по нанесению горизонтальной разметки на проезжей части улиц города Пскова в 2013 году согласно Техническому заданию. Согласно пункту 2.1 Контракта срок выполнения работ до 25.06.2013. Акт о приемке работ подписан 25.06.2013. Организация незапланированных работ приводит к перераспределению бюджетных средств муниципального образования "Город Псков", что исходя из принципа разделения властей недопустимо, так как означает вмешательство в хозяйственную, экономическую и финансовую деятельность органов местного самоуправления. Обстоятельства, характеризующие субъективную сторону административного правонарушения и указывающие на вину или прямой умысел Управления в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорого. Административным органом в постановлении не изложены. Доводов относительно процедуры привлечения к административной ответственности не заявил.
В отзыве на заявление ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что Управление является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП; определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по факту непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не выявлено; размер штрафа определен в соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ. Кроме того, Управление ранее уже привлекалось к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ (постановления от 29.01.2013, от 04.04.2013, от 19.04.2013, от 21.05.2013, от 29.05.2013). Представитель ответчика в судебном заседании дополнил возражения, изложенные в отзыве на заявление следующим: вина Управления установлена, что следует из мотивировочной части постановления указаны части уличенной дорожной сети, на которых отсутствует дорожная разметка "Зебра", дорожная разметка "Разделяющая транспортные потоки противоположных направлений", дорожная разметка 1.5 "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении" и подтверждается материалами дела. Дать оценку возражениям Управления и документам, в подтверждении исполнения обязанности по организации осуществления соответствующих работ хозяйствующим субъектом, на которые ссылается Управление, при установлении его вины, ответчик был лишен такой возможности, поскольку Управление, извещенное о времени и месте прибытия для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов проверки извещено, однако своего представителя в установленное время не направило, документы, не представило, ходатайства и заявления не заявило.
Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту решения - Закон N196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Таким образом, ответственность наступает, в частности, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а субъектами ответственности являются лица, ответственные за состояние дорог.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Псков" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.
Подпунктом 9.3 пункта 9 статьи 32 Устава муниципального образования "Город Псков" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности относится к полномочиям администрации города Пскова.
Под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается деятельность, в том числе и по содержанию автомобильных дорог. Часть 3 статьи 15 данного Закона устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Пскова, утвержденных постановлением Администрации города Пскова N2842 от 25.11.2011 обязанности по организации ремонта и содержанию автомобильных дорог возложены на Управление городского хозяйства Администрации города Пскова. При этом, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: оценку технического состояния автомобильных дорог; разработку проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; приемку работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 2 Правил).
Таким образом, Управление городского хозяйства Администрации города Пскова является субъектом ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.
Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
В рассматриваемом случае Управлению вменено нарушение пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 и пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007.
Пунктом 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Пунктом 4.2.3 названного ГОСТа предусмотрено, что дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
В соответствии с пунктом 6.2.2 Государственного стандарта ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004) в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более.
Согласно пункту 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.1 применяют, в том числе, в случаях: - для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, - для обозначения границ полос движения на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении.
Пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" закреплено, что пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.
Статьей 26.1 КоАП РФ закреплено, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ, при условии, если эти доказательства получены без нарушений закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Материалы дела об административном правонарушении содержат следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, акт выявленных недостатков в содержании дорог от 25.09.2013, фотографии.
Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, составленных в присутствии двух свидетелей, инспектором выявлен всего 68 случаев отсутствия на проезжей части дорог дорожной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также дорожной разметки 1.14.1 "Зебра" на пешеходных переходах в г.Пскове, дорожная разметка "Обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении", что также подтверждается приложенными к акту фотографиями.
Протоколом об административном правонарушении указанные факты также подтверждаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Управления отсутствовала возможность для содержания спорных участков автодорог в надлежащем состоянии.
Ссылки заявителя на возможность исполнения возложенных на Управление обязанностей в пределах выделенных лимитов бюджетных средств, как факта отсутствия вины судом не принимаются исходя из следующего.
Материалами дела не подтверждается принятие Управлением всех мер для надлежащего исполнения обязанности по содержанию автомобильных дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно, в нарушение пунктов 2, 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Пскова (Правила N2842 от 25.11.2011) - не была проведена оценка технического состояния дорог (какие дороги нуждаются в ремонте, в каком ремонте, на каком протяжении, где требуется нанесения дорожной разметки с учетом срока эксплуатации, имеющейся разметки, где требуется нанесения новой дорожной разметки), не разработал проекты работ и не рассчитал сметную стоимость работ. Заявитель представил приложение N1 к проекту бюджета города Пскова на 2013 год и 2014 год, в котором на ремонт дорог указал сумму 5 000000 руб. и обоснование цены стоимости нанесения горизонтальной дорожной разметки на проезжей части улиц города Пскова (л.д. 92-107). Однако, никаких документов, обосновывающих сумму 5000000 руб. и того, на каких улицах города Пскова предполагалось нанесение дорожной разметки в заявленной сумме, заявитель суду не представил. Судом установлено и не оспаривается представителями сторон, что объекты уличной дорожной сети, указанные в оспариваемом постановлении, не включены в Техническое задание (Приложение N1 к контракту) от 30.04.2013 N107.
Из приложения N19 к решению Псковской городской Думы N668 от 25.07.2013 "О бюджете города Пскова на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" следует, что на ремонт и капитальный ремонт улиц города Пскова было выделено 143416, 7 руб. Муниципальный контракт с ООО "Строительная Компания "ПЕРЕКРЕСТОК" заключен 30.04.2013 года на сумму 2000000 руб. Согласно справки стоимости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ от 25.06.2013 на проезжих частях улиц города Пскова нанесена горизонтальная дорожная разметка, стоимость которой составила 2000000 руб. (л.д.38-40). Вместе с тем, у суда отсутствуют какие-либо доказательства того, что Управление планировало выполнение указанных работ на указанных улицах.
Следовательно, заявителем не доказана причинно-следственная связь между суммой, включенной Управлением в проект бюджета на 2013 год, фактически выделенной суммой, стоимостью муниципального контракта и невозможностью организации работ по нанесению вышеуказанной дорожной разметки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Управления имеет место быть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.
Довод Управление об отсутствие указания в постановлении на установление вины Управления при его вынесении, суд не принимает, как неосновательный, поскольку ответчик при установлении вины исходил из того, что у Управления имелась возможность соблюсти требования указанных в постановлении законов.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
В силу части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица, в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
На основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, правонарушение было выявлено 25.09.2013. определение о возбуждении административного дела вручено заявителю 27.09.2013. Протокол об административном правонарушении составлен 22.10.2013 в отношении юридического лица - Управления городского хозяйства Администрации города Пскова в отсутствие законного представителя заявителя, дважды извещенного о дате, времени и месте его составления.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту решения - постановление N10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Извещение о времени и месте составления протокола (10 час. 00 мин. 08.10.2013) и повторное извещение (10час. 00 мин. 22.10.2013) направлены в адрес Управления соответственно 27.09.2013 и 08.10.2013, получены им соответственно в те же дни. определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором событие нарушения отражено также было направлено заявителю. Из указанных документов (в совокупности) следует, что заявителю было известно о факте выявленного нарушения, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о том, что нарушение влечет ответственность по статье 12.34 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. В названных извещениях разъяснено содержание статей 25.1, 28.6 КоАП РФ.
Управление законного представителя на составление протокола не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило. В этой связи суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ.
Далее, 22.10.2013 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Управления так же был извещен, извещение получено 08.10.2013, однако на рассмотрение протокола не явился.
Учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и на вынесение постановления о назначении административного наказания в один день, суд считает, что Управление не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченным лицом, административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.
постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, суд считает, что ответчик правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания постановления от 01.10.2013 незаконным и его отмены, в связи с чем, в удовлетворении требования следует отказать.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования Управления городского хозяйства Администрации города Пскова (ОГРН 102600097822, расположенного по адресу г.Псков, ул.Яна Фабрициуса, дом 6) о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову Псковской области от 22.10.2013 (без номера) отказать.
решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
