Решение от 12 декабря 2012 года №А52-3268/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180000
 
www.pskov.arbitr.ru.
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                      Дело №А52-3268/2012
12 декабря 2012 года
 Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2012.
 Полный текст решения изготовлен 12.12.2012.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава»
 к  Межрайонной  инспекции ФНС России № 1 по Псковской о признании недействительными решений от 13.02.2012 №63220, №18704, №18705, №18706, №18707, от 15.02.2012 №63329, №18765, №18766, №18767, №18768, от 21.03.2012 №65540, №19622, №19623, №19624, №19625, от 22.03.2012 №65598, №19737, №19738, №19739, №19740, №65597, №19733, №19734, №19735, №19736, №65625, от 25.04.2012 №1459, №967, №968, №969, №970, №971, 25.06.2012 №4952, №3407, №3408, №3409, №3410     
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Федоров Н.Ю. - представитель, доверенность от 15.09.2012;
 
    от ответчика: Самохвалова Н.Г. – ведущий специалист-эксперт, доверенность от 24.01.2011 № 781.
 
    Открытое акционерное общество «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (далее - Общество, ОАО «ПЗР «Плескава»») обратилось с заявлением о признании недействительными решений от 13.02.2012 №63220, №18704, №18705, №18706, №18707, от 15.02.2012 №63329, №18765, №18766, №18767, №18768, от 21.03.2012 №65540, №19622, №19623, №19624, №19625, от 22.03.2012 №65598, №19737, №19738, №19739, №19740, №65597, №19733, №19734, №19735, №19736, №65625, от 25.04.2012 №1459, №967, №968, №969, №970, №971, 25.06.2012 №4952, №3407, №3408, №3409, №3410 и ходатайством о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, против удовлетворения ходатайства возражает.
 
    Судом восстановлен пропущенный на обращение в суд срок в связи с уважительностью причин его пропуска.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
 
установил:
 
     Определением Арбитражного суда Псковской области от 01.09.2010 по делу №А52-3297/2010 принято к производству заявление о признании ОАО «ПЗР «Плескава» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением арбитражного суда от 24.11.2010 по указанному выше делу в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, определением Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2012 в отношении Общества введена процедура внешнего управления.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с  неуплатой заявителем согласно его расчетам,  налогов налоговым органом в адрес общества выставлены требования №№ 790, 176, 3037,1158,1160,3951,8425,1159 об уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, земельного и транспортного налогов, пени.
 
    В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок инспекцией приняты решения о взыскании сумм налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика  -  от 13.02.2012 N 63220, от 15.02.2012 N 63329, от 21.03.2012 N 65540, от 22.03.2012 N 65597, от 22.03.2012 N 65598, от 22.03.2012 N 65625, от 25.04.2012 N 1459.
 
    В целях обеспечения исполнения указанных решений налоговым органом вынесены  решения о приостановлении операций по расчетным счетам  в банках – от  13.02.2012 №18704, №18704, №18705, №18706, №18707, от 15.02.2012 №8765, №18766, №18767, №18768, от 21.03.2012  №19622, №19623, №19624, №19625, от 22.03.2012 №19737, №19738, №19739, №19740, №65597, №19733, №19734, №19735, №19736, №65625, от 25.04.2012 №1459, №967, №968, №969, №970, №971, от  25.06.2012 №4952, №3407, №3408, №3409, №3410.   
 
    Заявитель решения считает  незаконными, указывая на то, что определением  Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2012 по делу №А52-3297/2010 в отношении  Общества введена процедура внешнего управления  задолженность не подлежит взысканию в принудительном порядке и обеспечительные меры приниматься не могут.
 
    Возражая против требований заявителя, ИФНС России №1 по Псковской области указала на правомерность решений, поскольку  задолженность налогоплательщика является текущими платежами, обязанность по уплате которых возникла после введения в отношении налогоплательщика процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве ОАО «ПЗР «Плескава».
 
    Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В случае неисполнения в установленный срок требования к налогоплательщику применяются меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пеней и штрафов, предусмотренные статьей 46 НК РФ.
 
    В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон №127-ФЗ) с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Таким образом, нормы Закона №127-ФЗ не устанавливают особого порядка удовлетворения кредиторов по текущим платежам в рамках внешнего управления должника.
 
    По вопросу отнесения к текущим платежей, указанных в требованиях и оспариваемых решениях, спор между сторонами отсутствует.
 
    Следовательно, требования  налоговых органов в отношении налогов, обязанность по уплате которых возникла после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), подлежат исполнению должником на стадии внешнего управления в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Действующее законодательство, в случае введения в отношении должника процедуры внешнего управления, не освобождает налоговые органы от реализации предусмотренных законом мер, направленных на принудительное исполнение обязанности налогоплательщика, в том числе, по принятию решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах должника в банках.
 
    При таких обстоятельствах суд считает принятые ответчиком  решенияо взыскании сумм налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика  - от 13.02.2012 N 63220, от 15.02.2012 N 63329, от 21.03.2012 N 65540, от 22.03.2012 N 65597, от 22.03.2012 N 65598, от 22.03.2012 N 65625, от 25.04.2012 N 1459
законными и обоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.
 
    Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика - организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают в числе прочих следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением случаев, названных в этой норме.
 
    Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что денежные средства относятся к движимому имуществу, поэтому в силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, несмотря на наличие текущей задолженности, подлежащей взысканию вне рамок дела о банкротстве, налоговый орган не вправе принимать решения, ограничивающие право должника распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.
 
    Правовые последствия введения внешнего управления определены статьей 94 Закона о банкротстве, абзацем 6 пункта 1 которого закреплено, что с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения.
 
    Решения о приостановлении операций по счетам фактически является одной из форм наложения ареста на его имущество.
 
    Положения статьи 95 Закона о банкротстве не изменяют порядок наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введено внешнее наблюдение, предусматривающий возможность наложения ареста и иных ограничений на имущество должника только по определению арбитражного суда в рамках производства по делу о банкротстве.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве вешнее управление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
 
    Приостановление операций по счетам должника лишает его возможности вести хозяйственную деятельность, осуществлять расчеты с контрагентами, что не способствует восстановления его платежеспособности.
 
    Следовательно, решения ответчика от 13.02.2012 №18704, №18704, №18705, №18706, №18707, от 15.02.2012 №8765, №18766, №18767, №18768, от 21.03.2012  №19622, №19623, №19624, №19625, от 22.03.2012 №19737, №19738, №19739, №19740, №65597, №19733, №19734, №19735, №19736, №65625, от 25.04.2012 №1459, №967, №968, №969, №970, №971, от 25.06.2012 №4952, №3407, №3408, №3409, №3410 нарушают права и законные интересы Общества и подлежат признанию недействительными.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать полностью недействительными решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 13.02.2012 №№18704, 18705, 18706, 18707, от 15.02.2012 №№18765, 18766, 18767, 18768, от 21.03.2012 №№19622, 19623, 19624, 19625, от 22.03.2012 №№19733, 19734, 19735, 19736, 19737, 19738, 19739, 19740, от 25.04.2012 №№967, 968, 969, 970, 971, от 25.06.2012 №№3407, 3408, 3409, 3410, вынесенные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области в отношении Открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (место нахождения: г. Псков, ул. М.Горького, д. 1, основной государственный регистрационный номер 1026000966727), как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    В остальной части требования отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья                                                                     Н.В.Героева