Решение Арбитражного суда Псковской области от 06 марта 2014 года №А52-3266/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 06 марта 2014 года Дело N А52-3266/2013
Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2014
Полный текст решения изготовлен 06.03.2014
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс"
к Административной комиссии Администрации муниципального образования "Город Псков"
о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2013 NАП/1555-2-2013 о назначении административного наказания
при участии в заседании:
от заявителя: Васильев В.Н. - представитель, доверенность от 29.08.2013, предъявлен паспорт;
от ответчика: Жавровская А.Н. - представитель, доверенность от 16.04.2013 N1784, предъявлен паспорт; Мурина Д.В. - представитель, доверенность от 15.05.2013 N2210, предъявлено удостоверение.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" (далее - ООО "Торговый комплекс", Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации муниципального образования "Город Псков" (далее - Комиссия, административный орган) от 08.10.2013 NАП/1555-2-2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области" (далее - Закон N268-оз), в виде штрафа в размере 5000 руб.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
В связи с отсутствием информации о выполнении ООО "Торговый комплекс" уведомления от 11.09.2013 главным специалистом Контрольного управления Администрации города Пскова 30.09.2013 проведен осмотр территории, в ходе которого установлено, что Обществом не организованы и не обеспечены работы по устранению граффити, нанесенных на витрины и входы магазина, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. 5. Данный факт отражен в акте осмотра территории (объекта) от 30.09.2013.
По факту выявленного нарушения 30.09.2013 в отсутствие законного представителя в отношении Общества составлен протокол N1338-2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.5 Закона N 268-оз.
08.10.2013 по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление NАП/1555-2-2013 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании вышеуказанной статьи.
С данным постановлением Общество не согласно; просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении не указаны конкретные нормы права, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.5 Закона N268-оз, и не представлены соответствующие доказательства, а также ответчиком допущены процессуальные нарушения.
Суд находит доводы заявителя обоснованными, а его требование - подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 2.5 Закона N 268-оз установлена ответственность за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, установленных статьей 2.6 указанного Закона, в виде штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело.
Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ответчик ссылается, что Общество было уведомлено о дате проведения осмотра и составлении протокола уведомлением от 27.09.2013.
На указанном уведомлении проставлена отметка о вручении его 27.09.2013 бухгалтеру Мордвиновой.
Однако, документов, подтверждающих ее полномочия на получение уведомления, а также факт его получения, не представлено.
Также ответчик ссылается, что Общество было уведомлено о дате проведения осмотра и составлении протокола по телефону, что подтверждается, по его мнению, фактом соединения с номера, принадлежащего администрации с номером телефона 555333, принадлежащего Обществу.
Суд считает, что данный факт не является надлежащим доказательством извещения о дате составления акта осмотра и протокола, поскольку сам факт звонка без подтверждения текста сообщения и кому оно передано, не может являться надлежащим доказательством.
Общество оспаривает факт его уведомления о дате составления акта осмотра и протокола.
Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении получено Обществом после вынесения постановления - 24.10.2013.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В данном случае, исходя из характера выявленного нарушения, событие административного правонарушения устанавливается при осмотре территории.
На основании статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
В соответствии с частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 указанного Кодекса).
Материалами дела подтверждается, что в проведении осмотра не участвовали представитель Общества и понятые. В акте осмотра отражена информация о двух свидетелях, личность которых не удостоверена ссылкой на соответствующий документ (паспорт).
Таким образом, суд считает, что акт осмотра территории (объекта) от 30.09.2013 не соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ и не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствует информация о том, какой именно пункт (пункты) Правил благоустройства нарушены Обществом при осуществлении деятельности.
Статья 2.5 Закона N268-оз, на которую имеется ссылка в оспариваемом постановлении, носит отсылочный характер, предусматривает привлечение к ответственности за нарушение Правил благоустройства, содержащих различного рода требования к санитарному содержанию придомовых территорий.
Административный орган при производстве по делу об административном правонарушении обязан соблюдать требования, определенные КоАП РФ, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности. Вышеуказанные нормы имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение требований этих норм в данном случае является, по мнению суда, существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет признание постановления административного органа о наложении штрафа незаконным. Несоблюдение ответчиком процессуальных норм, установленных КоАП РФ, лишило заявителя возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении и нарушило его право на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 10 Постановления N10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По мнению суда, вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требование удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания от 08.10.2013 NАП/1555-2-2013, вынесенное Административной комиссией Администрации муниципального образования "Город Псков" в городе Пскове в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" (место нахождения: г. Псков, ул. Советская, д. 5, основной государственный регистрационный номер 1026000962019).
На решение в течение 10 дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Героева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка