Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: А52-3264/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N А52-3264/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П. (в порядке взаимозаменяемости для судьи Самойловой Т.Ю.), рассмотрев заявление Открытого акционерного общества "Автоколонна N1120" (место нахождения: 180005, город Псков, улица Л. Поземского, д. 111; ОГРН 1026000971810, ИНН 6027018768)
к Государственному комитету Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (место нахождения: 180000, город Псков, улица Некрасова, дом 23; ОГРН 1096027012542, ИНН 6027122335)
о признании незаконным приложения к Приказу от 26.12.2016 N1317 и обязании исключить объект недвижимости из перечня,
установил:
Открытое акционерное общество "Автоколонна N1120" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному комитету Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным приложения к Приказу Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (далее - ответчик) от 26.12.2016 N1317 "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", одновременно заявитель просил суд обязать ответчика исключить спорный объект недвижимости из вышеуказанного Перечня.
Рассматривая вопрос о возможности принятия заявления к производству, суд приходит к выводу, что данное заявление не подлежит разрешению в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1.1. части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступившей в законную силу с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности федеральных арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
В пункте 4.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть" указано, что в сложившейся правовой доктрине и сформированной на ее основе юридической практике, под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, а под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Верховный Суд Российской Федерации относит к существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт, его издание в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").
С учетом вышеизложенного, Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденный Приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 26.12.2016 N1317, является нормативным правовым актом.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и определяет подведомственность таких дел судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также от того, какие отношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 1 части 2 статьи 1, статья 19 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из представленного в суд заявления следует, что заявитель фактически оспаривает законность нормативного правового акта, что в силу главы 24 АПК РФ в компетенцию арбитражных судов не входит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная согласно платежному поручению от 13.07.2017 N78, на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в принятии заявления открытого акционерного общества "Автоколонна N1120" о признании незаконным приложения к Приказу Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 26.12.2016 N1317 "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" и обязании ответчика исключить спорный объект недвижимости из вышеуказанного Перечня.
Возвратить открытому акционерному обществу "Автоколонна N1120" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 4-х л., документы на 27-ми л., справка на возврат госпошлины.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
