Решение от 12 декабря 2013 года №А52-3264/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                     Дело № А52-3264/2013
 
    12 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Матсон Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГазИнвестСтрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»
 
    о взыскании 547935 руб. 73 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Бородкина С.Г. – представитель (доверенность от 09.10.2013);
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГазИнвестСтрой» (далее – истец, ООО «ГазИнвестСтрой») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ответчик, ООО «Стройиндустрия») о взыскании 547935 руб. 73 коп., в том числе 524061 руб. 20 коп. - долга по договору подряда № 008/СМР от 14.02.2012, 23874 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика судебных расходов на услуги представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренным частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв не представил, ходатайств, возражений не заявил.
 
    Данные обстоятельства не являются в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения спора по существу и вынесения решения.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд
 
установил:
 
    Между ООО «ГазИнвестСтрой» (подрядчик) и ООО «Стройиндустрия» (заказчик) заключен договор подряда № 008/СМР, согласно условиям которого истец, по поручению ответчика, обязался выполнить работы по монтажу наружных и внутренних сетей газоснабжения жилого дома № 74 по Рижскому проспекту в г. Пскове (без стоимости газовых плит и гибких подводок к ним) в соответствии с рабочим проектом 39-11/29/10 и сметами, являющимися приложениями к договору подряда.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора подряда общая цена договора составляет 1224061 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% в сумме 186721 руб. 20 коп. Заказчик производит предоплату в сумме 720000 руб. для приобретения материалов на расчетный счет подрядчика (п. 2.2. договора подряда).
 
    Расчет за выполненные работы производится после предоставления истцом актов выполненных работ в пределах 95% цены договора. Окончательный расчет за выполненные работы (оставшиеся 5%) производится в течение пяти банковских дней после предоставления истцом акта законченного строительством объекта газораспределительной системы. Исполнительно-техническая документация по объекту передается ответчику после 100% оплаты выполненных работ (п. 2.4. договора подряда).
 
    Согласно пункта 5.3 договора подряда ответчик (заказчик) в течение трех рабочих дней со дня получения Акта приемки выполненных работ рассматривает результаты выполненных работ и при отсутствии замечаний направляет подрядчику (истцу) подписанный акт или мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа от приемки выполненных работ заказчика, сторонами составляется Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения за счет подрядчика (п. 5.4. договора подряда).
 
    Пунктом 5.5. договора подряда предусмотрено, что в случае не подписания заказчиком (ответчиком) Акта выполненных работ и не выдаче мотивированного отказа от приемки работ в сроки, оговоренные в п. 5.3. договора, работы считаются принятыми и Акт подписывается подрядчиком (истцом) в одностороннем порядке.
 
    Ответчик в соответствии с п. 2.2 договора подряда платежными поручениями от 12.03.2012 № 303, от 09.08.2012 № 1178, от 23.10.2012 № 1613 перечислил на расчетный счет истца предоплату (аванс) в сумме 700000 руб.
 
    Комиссией с участием представителей заказчика, подрядчика, проектной и эксплуатирующей организации приняты объекты газораспределительной системы, о чем составлены акты от 05.02.2013 (наружное газоснабжение), от 21.03.2013 (внутреннее газоснабжение) (л.д. 52-56).
 
    16.04.2013 года истец, в соответствии с п. 4.1.6, 5.1-5.2 договора подряда, направил ответчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 и № 2 от 15.04.2013 на наружные и внутренние сети газоснабжения, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 15.04.2013, счет на оплату № 11 от 15.04.2013, счет-фактуру № 11 от 15.04.2013 (письмо № 168 от 16.04.2013 г.)
 
    Ответчик в установленный пунктом 5.3. договора подряда трехдневный срок полученные от Истца акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил, с предложением о составлении протокола с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения не обратился.
 
    Письмом № 240 от 24.06.2013 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть подписанные акты выполненных работ от 15.04.2013 № 1 и № 2, направленных в адрес ответчика 16.04.2013. Ответчик, получив от истца акты приемки выполненных работ, мотивированного отказа от подписания этих актов истцу не представил, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ истец считает работы, указанные в односторонних актах от 15.04.2013 № 1 и № 2, принятыми ответчиком и подлежащими оплате в сумме 524061 руб. 20 коп.
 
    Неоплата суммы основного долга послужило основанием к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом сумма процентов в размере 1695 руб. 83 коп. начислена на сумму недоплаченного аванса за период с 24.10.2012 (с даты последнего платежного поручения об оплате аванса)  по 28.10.2013,  сумма процентов в размере 22178 руб. 70 коп. на сумму задолженности за период с 20.04.2013 (с даты неполучения подписанных актов или мотивированных отказов от приемки работ) по 28.10.2013.
 
    Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований частично исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Исходя из вышеизложенного и анализа условий договора подряда, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, оснований для признания  сделки незаключенной не имеется.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Как следует из материалов дела объект газораспределительной системы был сдан подрядчиком и принят заказчиком 05.02.2013 и 21.03.2013. В последующем подрядчик предъявил заказчику акты формы КС-2 и КС-3, являющиеся основанием для оплаты работ, как содержащие сведения о проведенных работах, объеме и стоимости.
 
    Оплата выполненных работ по договору наступает в совокупности следующих условий: после предоставления подрядчиком акта законченного строительством объекта газораспределительной системы и акта приемки выполненных работ (п. 2.4, п. 5.2 договора). Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан сторонами 21.03.2013 (внутреннее газоснабжение) и 05.02.2013 (наружное газоснабжение), акты приемки выполненных работ вручены заказчику 16.04.2013, что подтверждается сопроводительным письмом № 168 от 16.04.2013 с отметкой заказчика о его получении (вх. № 13-04/13) (л.д. 68).
 
    Истец доказал получение ответчиком указанных документов 16.04.2013 (л.д. 68)., однако, последний подписанными документы ОО «ГазИнвестСтрой» не возвратил, мотивированный отказ от их принятия не направил. Ответчик же, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ
 
    В силу положений статей 9, 41 АПК РФ, абзаца 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил относимых и допустимых доказательств оснований для отказа в принятии работ и их оплате.
 
    С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 524061 руб. 20 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 ГК РФ не требуется.
 
    За просрочку оплаты истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с 24.10.2012 по 28.10.2013 на сумму 20000 руб. 00 коп. - недоплаченного аванса в размере  1695 руб. 83 коп. и за период с 20.04.2013 по 28.10.2013 на сумму 504061 руб. 20 коп. - основного долга в размере 22174 руб. 70 коп. Общая сумма процентов составила 23874 руб. 53 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Проверив расчет процентов, суд считает законными, обоснованными и в силу статьи 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 23059 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 20.04.2013 по 28.10.2013 на сумму 524061 руб. 20 коп. по ставке банковского процента ЦБ РФ – 8,25% годовых, установленных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2012 № 2873-У.
 
    Коль скоро заказчик в течении трех дней с даты получения актов формы КС-3, КС-2 обязан был принять работы или направить мотивированный отказ, то при наличии актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 05.02.2013 и от 25.03.2013 с 20.04.2013 начинается просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате. Суд учитывает, что статья 395 ГК РФ не ограничивает право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с нерабочего дня (20.04.2013 – суббота).
 
    В этой части расчет процентов является верным.
 
    В оставшейся части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, ввиду того, что договором не предусмотрено конкретной даты оплаты аванса.
 
    Истец не может считать своими денежными средствами сумму аванса в условиях отсутствия сдачи-приемки результата договора подряда.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп. В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.10.2013, расходный кассовый ордер № 33 от 28.10.2013.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, то есть истец не вправе предъявить к возмещению ответчику счета на оплату услуг представителей, не оплаченные еще самим истцом.
 
    Представленными в материалы дела документами истцом доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя и уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 29958 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 13937 руб. 94 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Бремя несения судебных расходов в остальной части возлагается на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазИнвестСтрой» 547120 руб. 40 коп., в том числе 524061 руб. 20 коп. - основной долг, 23059 руб. 20 коп. – проценты, а также 43895 руб. 94 коп.  – судебные расходы.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части иска.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                            О.Л. Шубина