Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3261/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 февраля 2014 года Дело N А52-3261/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЭнергоСетьСтрой инжиниринг" (ОГРН 1106027004555, ИНН 6027129612)
к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421)
о взыскании 45668 руб. 98 коп.,
установил: закрытое акционерное общество "ЭнергоСетьСтрой инжиниринг" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - ответчик) о взыскании 45668 руб. 98 коп., в том числе 39085 руб. 70 коп. страхового возмещения, 2783 руб. 28 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 21.08.2013 по 18.10.2013 и 3800 руб. расходов на проведение независимой экспертизы.
определением суда от 03.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 10.02.2014.
Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 04.12.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомление о вручении N18000113023827, ответчика - 18000113023834, 18000113023841).
Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявил.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
На Крестовском шоссе на ул.Дновская в г.Пскове 11.12.2012 в 08 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Mazda 626, государственный регистрационный знак X074KA60, принадлежащий Яковлевой Н.А. и автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак К292ЕТ60.
Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Mazda 626, государственный регистрационный знак X074KA60, Яковлевым А.А., нарушившим п.п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 11.12.2012, протоколом об административном правонарушении серии 60 АА N984320 от 11.12.2012, постановлением серии 60 ВМ N761671 по делу об административном правонарушении от 11.12.2012.
В результате указанного ДТП автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак К292ЕТ60, получил механические повреждения.
В силу п.1 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
На момент ДТП гражданская ответственность Яковлева А.А., в соответствии с ФЗ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована у ответчика на основании полиса ВВВ N0616516672.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.
Ответчик выдал направление на экспертизу (оценку) N253-Г2412/12 автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак К292ЕТ60, в ООО "Бюро оценки".
На основании акта осмотра транспортного средства ответчик, признав ДТП страховым случаем, в соответствии с актом о страховом случае N253-Г2307/12, произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 40156 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2013 N525.
ООО "Бюро оценки" подготовила отчет N713 от 17.03.2013 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак К292ЕТ60, владельцем которого является истец, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 105360 руб. 27 коп. (без учета износа), и 88450 руб. 38 коп. - с учетом износа заменяемых деталей.
Истец осуществил оплату стоимости оказанных ООО "Бюро оценки" по составлению отчета в размере 3800 руб., что подтверждается договором N713-05-13 от 17.05.2013, счетом N259 от 17.05.2013, актом приемки-сдачи работ от 29.05.2013, платежным поручением N1701 от 22.05.2013.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, полученной от страховщика, истец направил ответчику претензию N25 от 07.06.2013 с требованием произвести оплату оставшейся части страхового возмещения в размере 48294 руб. 38 коп., а также оплатить услуги ООО "Бюро оценки" в размере 3800 руб.
В ответ на претензию, 21.08.2013 на счет истца поступил платеж от ответчика в размере 9208 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением N250 от 21.08.2013.
В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одно потерпевшего.
Суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 названного Закона, введенного в действие Федеральным законом от 01.12.2007 года N306-ФЗ, вступившим в с 01 марта 2008 года, подлежащие возмещению убытки, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Между индивидуальным предпринимателем Сосковым Сергеем Юрьевичем (исполнителем) и истцом (заказчиком) 15.02.2013 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по кузовному ремонту автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак К292ЕТ60.На основании акта выполненных работ от 06.03.2013 истец оплатил исполнителю платежным поручением от 17.05.2013 N1642 104340 руб.
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в части невозмещенного вреда в сумме 39085 руб. 70 коп. Наличие и сумма задолженности, доказаны материалами дела, не оспорена отвечтиком.
Как определено в пункте 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в размере 3800 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, а именно: договором N713-05-13 от 17.05.2013, заключенным между ООО "Бюро оценки" и истцом, счетом ООО "Бюро оценки" N259 от 17.05.2013, актом приемки-сдачи работ от 29.05.2013, платежным поручением N1701 от 22.05.2013.
Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки в размере 2783 руб. 28 коп. за период с 21.08.2013 (с даты, когда ответчиком последний раз была перечислена часть страхового возмещения) по 18.10.2013 (дата составления искового заявления), в связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Абзацем 2 пункта 2 той же статьи установлена ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Проверив расчет неустойки, суд считает законными, обоснованными и в силу статьи 13 Закона об ОСАГО подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 2536 руб. 66 коп. неустойки из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (8, 25% годовых) от суммы недоплаченной стоимости восстановительного ремонта (39085 руб. 70 коп), определенной независимой экспертной организацией за период с 21.08.2013 по 18.10.2013 из расчета 39085 руб. 66 коп.*8, 25%/75*59дн.
В оставшейся части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку расчет истца основан на неправильном толковании норм закона. В соответствии со статьёй 13 Закона об ОСАГО страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от страховой суммы.
На основании изложенного, образовавшая задолженность, в силу статей 15, 309, 310, 330, 931, 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в сумме 45422 руб. 36 коп., в том числе 39085 руб. 70 коп. невозмещенного страхового возмещения, 3800 руб. 00 коп. расходов за проведение независимого заключения, поскольку данные расходы истцом произведены для восстановления нарушенного права и в силу статьи 15 ГК РФ являются убытками для истца, а, следовательно, подлежат возмещению и 2536 руб. 66 коп. неустойки за неисполнение страховым обществом своего обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1989 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, госпошлина в размере 10 руб. 80 коп. подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) в пользу закрытого акционерного общества "ЭнергоСетьСтрой инжиниринг" (ОГРН 1106027004555, ИНН 6027129612) 45422 руб. 36 коп., в том числе 39085 руб. 70 коп. страхового возмещения, 3800 руб. 00 коп. расходов за проведение независимого заключения и 2536 руб. 66 коп. неустойки, а также 1989 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
