Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А52-3261/2011
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
http://www.pskov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Псков Дело № А52-3261/2011
16 сентября 2013 года
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Надежда»
о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Островский молочный завод»
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Островский молочный завод» (ИНН 6013007830, ОГРН 1086032000284) о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии
от заявителя: Степанова В.А. – главный бухгалтер, доверенность от 22.08.2013;
от Федеральной налоговой службы: Осипова Л.Н. – главный государственный налоговый инспектор аналитического отдела Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области, доверенность от 06.08.2013;
конкурсный управляющий: не явился, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие;
иные лица участвующие в деле: не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.06.2012 по делу А52-3261/2011 общество с ограниченной ответственностью «Островский молочный завод» (ИНН 6013007830, ОГРН 1086032000284) (далее – ООО «Островский молочный завод», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Бокатанов Дмитрий Юрьевич.
Определением суда от 01.10.2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Островский молочный завод» требования общества с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест-3» (далее – ООО «Экосельхозинвест-3») в сумме 1260567 руб. 24 коп. основного долга.
Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», заявитель) обратилось с заявлением о замене конкурсного кредитора ООО «Экосельхозинвест–3» в реестре требований кредиторов должника на 1260567 руб. 24 коп. основного долга.
В судебном заседании представитель ООО «Надежда» поддержал доводы заявления.
Представитель Федеральной налоговой службы не возражал против удовлетворения заявления.
Конкурсный управляющий должника, иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что 11.10.2012 между ООО «Экосельхозинвест-3» (продавец) и ООО «Надежда» (покупатель) заключен договор купли-продажи в том числе дебиторской задолженности, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя следующее имущество - дебиторскую задолженность в размере 1260567 руб. 24 коп, а покупатель обязуется принять и оплатить данное имущество.
Имущество продается на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 1.1 договора стоимость имущества составляет 34540 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18%.
ООО «Надежда» произведена оплата по договору, что подтверждается договором о задатке от 05.09.2012 № 1 и платежными документами к нему, платежными поручениями от 31.01.2013 № 00375, от 16.04.2013 № 000406, согласно которым закрытым акционерным обществом «Пушкиногорский маслосырзавод» произведена оплата по договору купли-продажи от 11.10.2012 № за ООО «Надежда», соглашениями о прекращении обязательств путем зачета взаимных встречных требований от 19.09.2012, от 12.10.2012.
Во исполнение данного договора ООО «Экосельхозинвест-3» по акту приема-передачи от 07.04.2013 передало ООО «Надежда» дебиторскую задолженность.
Из акта приема-передачи от 07.04.2013 следует, что расчеты между сторонами за имущество произведены полностью.
На основании изложенного суд считает, что права требования к должнику перешли к ООО «Надежда», что является основанием в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для замены кредитора ООО «Экосельхозинвест-3» на ООО «Надежда», в реестре требований кредиторов должника, третья очередь, в сумме 1260567 руб. 24 коп.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что договор купли-продажи от 11.10.2012, акт приема-передачи от 07.04.2013 соответствуют требованиям, предъявляемым к переходу прав кредитора к другому лицу, а так же то, что согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2022 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает заявление ООО «Надежда» подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 48, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Надежда» удовлетворить.
Произвести замену кредитора по делу №А52-3261/2011 – общество с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест-3» заменитьна общество с ограниченной ответственностью «Надежда», в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Островский молочный завод».
На определение в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.А.Лебедев
