Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: А52-3255/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N А52-3255/2017
Резолютивная часть определения оглашена 06 февраля 2018 года06.02.2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал"(место нахождения: 180004 г.Псков ул.Советской армии, д.49А; ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825)
к Жилищно-строительному кооперативу "Завеличье"(место нахождения: 180016 г.Псков, ул.Народная д.27 оф.124; ОГРН 1026000968245; ИНН 6027025998)
о взыскании 53 145 руб. 21 коп.,
при участии в заседании:
от заявителя: Хурм О.В., представитель, доверенность;
от ответчика: Достовалов В.И., председатель кооператива, выписка из ЕГРЮЛ,
установил:
Муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" обратилось с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Завеличье" задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению жилого дома по адресу: г. Псков, ул. Киселева, 15 за февраль - апрель 2017 в сумме 53 145 руб. 21 коп.
Ответчик возражал в отношении удовлетворения заявленного требования, мотивируя тем, что не является исполнителем коммунальных услуг, договор между истцом и ответчиком не заключен, кооператив не отвечает по обязательствам своих членов и, соответственно, на него не может быть возложена обязанность по оплате оказанных жильцам дома услуг.
Заявлением от 27.11.2017 (л.д.99) истец уменьшил исковые требования до размера задолженности по счету - фактуре от 30.04.2017 NАО-00006956 за апрель 2017 в сумме 9568 руб.63 коп..
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований до указанной суммы.
В судебном заседании (протокол судебного заседания от 01.02.2018, л.д.14-15) представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований о взыскании задолженности до 0 руб., пояснив, что на настоящий момент задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению жилого дома по вышеуказанному адресу полностью погашена.
Суд полагает, что уменьшение истцом требования, носящего имущественный характер, до 0 руб. следует расценивать как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у истца правопритязания на имущественное удовлетворение своего требования, т.е. как отказ от иска о взыскании денежной суммы.
В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд учитывает, что у представителя Муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" имеются соответствующие полномочия, подтвержденные доверенностью от 15.08.2017 N15/10-1315 (том 1, л.д.93).
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд находит, что отказ истца от исковых требований может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, в связи с принятием судом отказа истца от иска производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Довод истца о погашении ответчиком задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период после подачи искового заявления в арбитражный суд во внимание не принимает.
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что требование истца о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению жилого дома по адресу: г. Псков, ул. Киселева, 15 за февраль - апрель 2017 в сумме 53 145 руб. 21 коп. ответчиком фактически удовлетворено, ответчик данное обстоятельство отрицает, в отношении удовлетворения требования истца возражает.
С учетом изложенного, суд считает, что отсутствуют достаточные основания для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА52-3255/2017 прекратить.
Возвратить Муниципальному предприятию г.Пскова "Горводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 126 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.
Судья О.А. Леднева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
