Дата принятия: 04 сентября 2012г.
Номер документа: А52-3255/2012
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков Дело № А52-3255/2012
04 сентября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет»
к закрытому акционерному обществу «Завод Точлит»
о взыскании 162250 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Кудрявцев Д.Н– представитель, доверенность от 30.12.2011 №009;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» (далее истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Завод Точлит» (далее ответчик) о взыскании 212250 руб. 00 коп. основной задолженности по оплате поставленного товара в октябре 2011 года по договору от 10.01.2011 №1/012011.
В судебном заседании истец представил письменное заявление об уменьшении исковых требований и просит взыскать 162250 руб. 00 коп. основной задолженности, а так же заявил о взыскании 550 руб. транспортных расходов за проезд к месту проведения судебного заседания.
Уменьшение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации принято судом.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
В октябре 2011 года истец передал ответчику товар (лом черных металлов) по товарной накладной от 21.10.2011 № 201580-004490 на сумму 250290 руб. 00 коп. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью ответчика на накладных и не оспорен последним. Поскольку в товарных накладных отсутствуют указания на договор от 10.01.2011 № 1/012011 на поставку товара, на который имеется ссылка в исковом заявлении, а в тексте договора его предмет не согласован (ассортимент, количество, цена товара), отсутствуют спецификации и заявки ответчика, суд считает указанный договор в силу статей 432, 433, 454, 455, 465, 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным, а товар - поставленный в рамках самостоятельных разовых сделок купли-продажи по вышеуказанным накладным, содержащей все существенные условия договора купли-продажи.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был оплатить товар непосредственно до или после его получения. На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленной в дело накладной наступили, поставленный товар оплачен частично, задолженность по оплате товара составляет 162250 руб. 00 коп.
Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 424, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, 0снованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе, из размер и разумность должны быть обоснованы стороной \, требующей возмещения этих расходов.
Истцом понесены транспортные расходы, связанные с проездом представителя для участия в судебном заседании, в размере 550 руб. 00 коп., что подтверждается договором фрахтования от 27.08.2012 №12754/1, квитанцией от 27.08.2012, командировочным удостоверением от 23.08.2012, служебным заданием от 23.08.2012, приказом о направлении работника в командировку от 23.08.2012. Данные документы свидетельствуют о фактических понесенных затратах истца.
Таким образом, транспортные расходы, понесённые истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5867 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Точлит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» 162250 руб. 00 коп. основного долга, 5867 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 550 руб. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» из федерального бюджета 1377 руб. 50 коп. госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
