Решение от 29 августа 2012 года №А52-3254/2012

Арбитражный суд Псковской области
 
ул.Некрасова, д.23, г.Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                     Дело №А52-3254/2012
 
    29 августа 2012 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Ю.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный пахарь»
 
    о взыскании 14128 руб. 00 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Фёдорова О.А. – представитель, доверенность от 16.01.2012 б/н;
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,
 
установил:
 
    открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» филиал в г.Пскове (далее – ОСАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный пахарь» (далее – СПК «Красный пахарь») о взыскании 14128 руб. 00 коп. страхового возмещения, выплаченного в связи со страховым случаем, имевшим место 15.07.2011 по адресу: деревня Плаксино Великолукского района Псковской области, вследствие нанесения животным (быком) технических повреждений автомобилю ВАЗ 2107, государственный номер В597 ЕО 60, принадлежащему гражданину Говоркову В.М. и застрахованному в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    15.07.2011 гражданин Говорков В.М. прибыл в деревню Плаксино Великолукского района Псковской области на собственном автомобиле ВАЗ 2107, государственный номер В597 ЕО 60. Указанный автомобиль оставил рядом с прудом, расположенным напротив фермы. Со стороны фермы к автомашине Говоркова В.М. подошел бык чёрной масти и нанес технические повреждения автомобилю.
 
    Согласно страховому полису №АI17076077 автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер В597 ЕО 60,  застрахован ОСАО «Ингосстрах» по риску АВТОКАСКО на страховую сумму 150000 руб. Срок действия полиса страхования с 21.06.2011 по 20.06.2012. 
 
    Материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2011, протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2011, объяснениями Говоркова В.М., бригадира СПК «Красный пахарь» Быховой Н.Ю. подтверждается факт наступления страхового случая.
 
    В результате данного происшествия автомобилю ВАЗ 2107 причинены механические повреждения. Согласно счету ОАО «Псков-Лада» от 27.09.2011, акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей и узлов составила 14128 руб.
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» признало повреждение автомобиля ВАЗ 2107 страховым случаем и оплатило его восстановительный ремонт в соответствии с договором добровольного страхования без учета износа («новое за старое» пункт 1 статьи 31 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 06.08.2010) за период эксплуатации в сумме 14128 руб., что подтверждается актом о страховом случае  №653-171-1395354/11-1 и платежным поручением №792206 от 12.10.2011 на сумму 14128 руб.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы  или умысла потерпевшего.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо которому причинен вред вправе предъявлять требования о возмещении вреда непосредственно страховщику.
 
     Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление его вины.
 
    Судом установлены и подтверждены материалами дела факт причинения вреда имуществу животным (быком), принадлежащим СПК «Красный пахарь», а также вина ответчика.
 
    Суд отмечает, что деятельность ответчика по содержанию крупного рогатого скота связана с повышенной опасностью для окружающих, и, в частности бык, оставленный на ферме СПК «Красный пахарь» без осуществления надлежащего надзора, является источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40  страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
          В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от рисков, в том числе и повреждение транспортного средства в результате действий животных. Статьей 68 Правил страхования предусмотрено, что возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 14128руб. Документально обоснованных возражений по иску ответчик не представил.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  с  сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз  «Красный пахарь» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  14 128 руб. 00 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                                       Селецкая С.В.