Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А52-3249/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А52-3249/2017
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" (место нахождения: 180004 г. Псков, ул.Советской Армии, д. 49А; ОГРН 1026000975406 ИНН 6027047825)
к Администрации города Пскова (место нахождения: 180000 г. Псков ул. Некрасова д. 22; ОГРН 1026000980246 ИНН 6027022362)
третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017 Псковская область, г. Псков, ул. Кузнецкая д.13; ОГРН 1036000308508 ИНН 6027026536)
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (место нахождения: 180017 г. Псков ул. Я.Фабрициуса д. 5А; ОГРН 1026000982809 ИНН 6027020206)
о признании недействительным Постановления Администрации города Пскова от 27.12.2016 N 1790
при участии в заседании:
от истца: Цыганкова О.А., представитель по доверенности от 11.05.2017,
от ответчика: Шульженко Э.В., представитель по доверенности от 16.06.16,
от третьих лиц:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова: Шульженко Э.В., представитель по доверенности от 16.06.16,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области: Васильев В.В., представитель по доверенности от 31.07.2017,
установил:
муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (далее МП "Горводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Администрации города Пскова (далее Администрация) о признании недействительным Постановления Администрации города Пскова от 27.12.2016 N1790 "Об отмене Постановления Администрации города Пскова от 20.04.2016 N502 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за МП г. Пскова "Горводоканал" объектов инженерной инфраструктуры" (далее постановление N1790 от 27.12.2016).
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее Комитет).
Представитель МП "Горводоканал" в судебном заседании требование поддержал.
Представители ответчика, третьих лиц исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.
Настоящее дело, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК), выделено в отдельное производство из дела NА52-1100/2017.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на статьи 49, 114, 168, 210, 212, 216, 235, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ); статьи 2, 7, 8, 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных унитарных предприятиях" (далее Закон об унитарных предприятиях); статью 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ).
МП "Горводоканал" основывает заявление на следующих фактических обстоятельствах.
Предприятие 30.12.2016 получило постановление от 27.12.2016 N 1790, согласно которому у предприятия изымалась артезианская скважина N 2765, расположенная по адресу Псковский район, пос. Лисьи горки (далее скважина).
Согласно пункту 1 статьи 114 ГК РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то органа местного самоуправления. В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона об унитарных предприятиях муниципальное унитарное предприятие может быть создано в случае необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 215 и 294 ГК РФ).
Муниципальным образованием "Город Псков", в лице органа местного самоуправления - Администрации создало МП "Горводоканал". постановлением Администрации от 28.05.2010 N1111 утвержден устав предприятия в новой редакции. Из пункта 2.1 устава МП "Горводоканал" следует, что целями создания предприятия являются решения социальных задач местного значения (в том числе реализация определенных товаров и услуг по минимальным ценам) и получение прибыли. В пункте 2.2 устава указано - основным видом деятельности предприятия является: деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по работоспособности оборудования для водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 3.1 устава имущество предприятия находится в собственности муниципального образования "Город Псков", принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. 16.04.2004 между Комитетом и предприятием заключен договор N365 использования муниципального имущества на правах хозяйственного ведения, согласно которому предприятию предоставлено движимое и недвижимое имущество балансовой стоимостью 628494133 руб.
Данное имущество МП "Горводоканал" использует в процессе хозяйственной деятельности по предоставлению жителям г. Пскова и юридическим лицам услуг водоснабжения и водоотведения. И несет бремя его содержания. Как указывает предприятие - отказ от спорного имущества лишает предприятие возможность вести производственную деятельность и приведет к убыткам.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования МП "Горводоканал" подлежат удовлетворению в силу следующего.
МП "Горводоканал" на праве хозяйственного ведения владеет скважиной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2016 N60-60/001-60/001/033/2016 - 626/1.
Администрация постановлением N1790 от 27.12.2016 со ссылкой на статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции), статью 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" фактически изъяло у предприятия скважину.
Согласно части 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено законом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
В пункте 1 статьи 20 Закона об унитарных предприятиях перечислены полномочия собственника имущества унитарного предприятия, в перечень которых не входит изъятие, а также иным образом распоряжение находящимся в хозяйственном ведении предприятия имуществом.
Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 5 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Пленум N 10/22), судам при разрешении споров, связанных с защитой права хозяйственного ведения муниципальных предприятий, следует исходить из того, что, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия. В пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано - перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами. Таким образом, при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами местного самоуправления оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган.
В противоречие статей 209, 216, 299 ГК РФ Администрация не представило доказательств законности изъятия у предприятия котельной.
постановление N1790 от 27.12.2016 безусловно нарушает право предприятие на нормальное ведение своей предпринимательской деятельности.
В связи с чем надлежит признать незаконным постановление N 1790 от 27.12.2016, как несоответствующее требованиям статей 1, 2, 18 Закона об унитарных предприятиях, статей 113, 235, 295, 296, 299 ГК РФ. Признавая спорное постановление незаконным суд руководствовался разъяснениями, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума N 10/22 и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник, и какие нормы подлежат применению.
При этом суд не учитывает возражения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области и Администрации, основанные на статье 17.1 Закона о защите конкуренции. С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон о водоснабжении). Согласно пункту 7 части 1 статьи 15, статей 4, 19 Закона о защите конкуренции; пунктам 1 и 2 статьи, статей 215, 216, 209, 294, 296 ГК РФ; части 1, 2 статьи 41.1 Закона о водоснабжении обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров. Статья 41.1 Закона о водоснабжении, устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренным ГК РФ (определение Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 303-КГ17-4054 по делу N А24-1728/2016).
Оснований для взыскания в рамках настоящего дела государственной пошлины по заявлению не имеется, исходя из положений части 6 статьи 13 АПК РФ и подпункта 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации данное процессуальное действие должно быть совершено судом в рамках дела N А52-1100/2017.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным постановление Администрации города Псков от 27.12.2016 N 1790, как несоответствующее требованиям статей 1, 2, 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных унитарных предприятиях", статей 113, 235, 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
