Решение от 02 октября 2012 года №А52-3241/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д.23, г.Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город  Псков                                                           
 
    Дело № А52-3241/2012
 
    02 октября 2012 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2012
 
В полном объеме решение изготовлено 02.10.2012
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе: судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Этна»
 
    к Себежской таможне
 
    о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ№10225032/190612/0000077,  №10225032/190612/0000087, №10225032/190612/0000088 и восстановлении нарушенного права путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 861 280,45 руб.
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Королев А.Д.  – адвокат, доверенность от 15.06.2012, б/н;
 
    от ответчика: Климченко Н.С. – старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 14.02.2012 № 02-16/02583.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Этна» (далее - Общество, заявитель)  обратилось с заявлениями о признании незаконными действий Себежской таможни (далее - таможня, ответчик) по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225032/190612/0000077 и восстановлении нарушенного права путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 273 079,13 руб, по ДТ№10225032/190612/0000087 и восстановлении нарушенного права путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 273 078,48 руб, по ДТ №10225032/190612/0000088 и восстановлении нарушенного права путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 315 123,14 руб.
 
    Заявления приняты к производству, делам присвоены номера А52-3242/2012, А52-3241/2012, А52-3243/2012, соответственно.
 
    После слушания дел в предварительном судебном заседании 22.08.2012, представителем ответчика в судебном заседании 27.09.2012 по делу №А52-3241/2012 заявлено ходатайство об объединении дел №А52-3241/2012, №А52-3242/2012 и №А52-3243/2012 в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований,  представленным доказательствам и в них участвуют одни и те же лица.
 
    От представителя заявителя возражений не поступило.
 
    По результатам рассмотрения ходатайства в судебном заседании суд вынес определение об удовлетворении ходатайства Себежской таможни об объединении дел №А52-3241/2012, №А52-3242/2012 и №А52-3243/2012 в одно производство, объединенному делу присвоен номер А52-3241/2012. 
 
    В судебном заседании представитель заявителя  поддержал требование о признании незаконными действий Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225032/190612/0000077,  №10225032/190612/0000087, №10225032/190612/0000088 и восстановлении нарушенного права путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 861 280,45 руб. по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В отзывах на заявление Себежская таможня требование не признала, ссылаясь на законность и обоснованность своих действий. Представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
 
установил:
 
    Общество в соответствии с контрактом от 15.05.2012 № 4, заключенным с компанией Mitteks Systems LLP, Великобритания, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: краны шаровые для магистральных водопроводов.  Данный товар оформлен по декларациям на товары (далее - ТД) №10225032/190612/0000077 (один кран в комплектации с электроприводом),  №10225032/190612/0000087 (один кран в комплектации с электроприводом), №10225032/190612/0000088 (пять кранов) (т.1, л.д. 11-20, 103-105,145-147).
 
    При таможенном оформлении товара Общество представило в Себежскую таможню необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара по стоимости сделки с  ввозимым товаром (т.1, л.д. 87-88,101, 143).
 
    20.06.2012 на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза  таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки по ДТ №10225032/190612/0000077 (т.1, л.д. 112), ДТ №10225032/190612/0000088 (т.2, л.д. 4), 26.06.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10225032/190612/0000087 (т.1, л.д. 28,90). В указанных решениях Общество уведомлено о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В этой связи Обществу предложено по ДТ №10225032/190612/0000077, №10225032/190612/0000088 в срок до 17.08.2012, по ДТ №10225032/190612/0000087 в срок до 26.07.2012, представить дополнительные документы, сведения и пояснения, а также заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных платежей. По расчету таможенного органа размер обеспечения по товару составил: по ДТ №10225032/190612/0000077 - 273 079,13руб, по ДТ №10225032/190612/0000088-315 123,14 руб., по ДТ №10225032/190612/0000087 - 273 078,48 руб. Источником ценовой информации при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся у таможенного органа: ДТ № 10317090/210512/0006320 (т.1, л.д. 31, 116, т.2, л.д. 6-8).
 
    В ответ на решения от 20.06.2012 и 26.06.2012 Общество сообщило, что представить в срок запрашиваемые документы и сведения не имеет возможности и представило заполненные формы КТС-1 и ДТС-2 с откорректированной таможенной стоимостью, дав согласие на окончательную корректировку по 6 методу определения стоимости на базе метода 3. Таможенная стоимость определена по статьям 7 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (методы 3 и 6) (т. 1, л.д.34,35,91, 117-121, т.2, л.д. 9, 12-15).
 
    20.06.2012 Себежской таможней принято  решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №№10225032/190612/0000077 (т.1, л.д. 114), 25.06.2012 по ДТ №10225032/190612/000088 (т.2, л.д. 10), 26.06.2012 по ДТ №10225032/190612/0000087 с указанием причин невозможности применения метода по цене сделки.
 
    В качестве обоснования принятых решений указано на то, что:
 
    - в результате сравнительного анализа установлено, что цена декларируемого товара отличается в меньшую сторону от стоимости идентичных (однородных) товаров, ввезенных при сопоставимых условиях;
 
    - товар, поставленный согласно приложениям к контракту, отсутствует в спецификации к контракту;
 
    - подпись одного и того же лица (Орешкина П.С.) в  паспорте сделки, контракте, спецификации к контракту существенно отличается от подписи в приложениях к контракту;
 
    - вид транспорта контрактом конкретно не определен;
 
    - в инвойсах отсутствует ссылка на приложение к контракту.
 
    Наличие данных отклонений, по мнению таможни, говорит о возможном присутствии условий, не отраженных в контракте, которые оказали влияние на формирование стоимости сделки.
 
    Из вышеизложенного таможенный орган сделал вывод, что стоимость сделки не подтверждена документально, отсутствует  сделка купли-продажи и метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен.
 
    Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных  платежей на 861 280,45 руб., которые  списаны по платежным поручениям № 128 от 15.06.2012, №137 от 20.06.2012, № 144 от 22.06.2012, №130 от 18.06.2012, №134 от 19.06.2012,  №127 от 15.06.2012, №142 от 21.06.2012 (т.1, л.д. 11, 33, 103, 122, 145, т.2, л.д. 16).
 
    Общество просит признать незаконными действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товара  мотивируя тем, что Себежская таможня без достаточных на то оснований запросила дополнительные документы и сведения,  предложила произвести корректировку таможенной стоимости и приняла решение о корректировке таможенной стоимости, поскольку при таможенном оформлении ввезенного товара в таможенный орган были представлены все необходимые документы для  подтверждения заявленной таможенной стоимости, сведения в указанных документах являются достоверными, достаточными и согласуются между собой; различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.
 
    Себежская таможня просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что документальная проверка представленных заявителем документов выявила причины, не позволяющие принять решение о согласии с  таможенной стоимостью товаров по стоимости сделки – представленные Обществом документы и сведения могут   являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены по причинам, указанным в решении о корректировке; цена сделки ввозимых товаров меньше цены сделки с идентичными/однородными товарами, свидетельствует о наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.  Кроме того, у Общества были запрошены дополнительные документы, которые не представлены с пояснением о невозможности их представления и дано согласие на корректировку таможенной стоимости; Общество самостоятельно применило ценовую информацию, предложенную таможенным органом.
 
    Суд считает, что требование  подлежит удовлетворению исходя из следующего.
            Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, Кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
 
    Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также  формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решениями Комиссии таможенного союза. Декларация  таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 3 статьи 65 Кодекса).
 
    Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её представлению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации  (пункт 4 статьи 65 названного Кодекса).
 
    Согласно статье  2  Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008 (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
 
    Статьей 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть проданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
 
    Добавления  (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (статья 5 Соглашения).
 
    В соответствии с пунктом 2 Решения № 376 от 20.09.2010 Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» с 1 января 2011 года вступил в силу Порядок декларирования таможенной стоимости.
 
    В приложении №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, установлен Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (далее – Перечень).
 
    По смыслу положений статьи  69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости  товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и  сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.
 
    Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.    
 
    Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что Общество при таможенном оформлении спорного товара, в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган документы, установленные Перечнем, а именно: контракт, спецификацию к контракту, приложения № 49, №50, №51 к контракту,  инвойсы № 49, №50, №51,  транспортные документы согласно описям к ДТ №10225032/190612/0000077,  №10225032/190612/0000087, №10225032/190612/0000088.
 
    В пункте 1.1 контракта №4 от 15.05.2012 определено, что поставке подлежит товар, указанный в спецификации (т.1, л.д. 13). Пунктом 8 спецификации №1 к контракту предусмотрено, что в ассортимент поставки входят «краны шаровые», код ТН ВЭД 8481 80 819 0 (т.1, л.д. 19).
 
    Ассортимент, количество и стоимость товара определяются на каждую партию Приложениями к контракту (пункт 1.1 контракта). В Приложениях  указано на поставку: «Крана шарового для магистральных водопроводов, диаметром 600 мм, в комплектации с электроприводом», код ТН ВЭД  8481 80 819 0, в количестве 1 шт, весом 14 546,40кг, стоимостью 61 240,34 $   (приложение №50 (т.1, л.д. 20)), «Крана шарового для магистральных водопроводов, диаметром 600 мм, в комплектации с электроприводом», код ТН ВЭД  8481 80 819 0, в количестве 1 шт, весом 14 546,40кг, стоимостью 61 240,34$   (приложение №49 (т.1, л.д. 105)), «Крана шарового для магистральных водопроводов, диаметром 600 мм», код ТН ВЭД  8481 80 819 0, в количестве 5 шт,  весом 16 786,00кг, стоимостью 14 133,81 $ за штуку   (приложение №51 (т.1, л.д. 20)).
 
    Таким образом, спецификация к контракту содержит наименование товара, указанного в приложениях  - «Кран шаровый», а ассортимент и цена товара прописаны в Приложениях, что соответствует условиям пункта 1.1 контракта.
 
    Расхождений в представленных Обществом документах таможенным органом не выявлено. Никаких претензий к тому, что в спецификации не оговорено назначение крана, то, что количество товара, подлежащего поставке указано в килограммах, то, что цена товара за килограмм отличается от цены, указанной в спецификации, таможенный орган не предъявляет и на указанные обстоятельства не ссылается.
 
    При отсутствии доказательств, подтверждающих недостоверность представленных декларантом сведений и документов, суд считает несостоятельным довод ответчика относительно цены товара, оказавшейся меньше цены идентичных (однородных) товаров, ввезенных при сопоставимых условиях.
 
    В силу положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, представленных заявителем и (или) фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений.
 
    Ссылку таможни на то, что в контракте вид транспорта не определен, суд считает неосновательной.
 
    По условиям пункта 1.2 контракта, Товар продается на условиях СРТ г. Москва в соответствии с правилами толкования международных торговых терминов «Инкотермс 2000». В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» термин  СРТ "Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения, в данном случае, до Москвы. Под словом "перевозчик" понимается любое лицо, которое согласно договору перевозки обязуется осуществить или организовать перевозку железнодорожным или автомобильным транспортом, морским или воздушным путем, по внутренним водным линиям или путем смешанной перевозки.  По термину CPT на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых при вывозе товара. Данный термин может применяться для перевозки товара любым видом транспорта, включая смешанные перевозки. Документы, подтверждающие перевозку груза автомобильным транспортом, представлены заявителем при таможенном оформлении.
 
    Отсутствие в инвойсах ссылки на конкретное приложение к контракту №4 от 15.05.2012 не свидетельствует, по мнению суда, о возможном присутствии условий, неотраженных в контракте, которые оказали влияние на формирование стоимости сделки. Номера инвойсов соответствуют номерам и датам Приложений к контракту, расхождений по наименованию, количеству и цене товара в инвойсах и приложениях не имеется (т.1, л.д. 20,23,105-106, 147-148).
 
    Довод таможни о том, что Обществом не были представлены дополнительные документы, указанные в решении о проведении дополнительной проверки, суд не принимает, поскольку таможенный орган не обосновал, каким образом запрошенные документы влияют на определение таможенной стоимости.
 
    Чем подпись Орешкина П.С. в  паспорте сделки, контракте, спецификации к контракту существенно отличается от подписи в приложениях к контракту, таможенный орган не указал, каких-либо объяснений по данному обстоятельству у Общества не затребовал. Доказательств того, что подпись, проставленная от имени Орешкина П.С. в указанных документах выполнена не Орешкиным П.С., а иным лицом, суду не представлено.
 
    Таким образом, в ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу таможня не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.
 
    Поскольку таможенный орган изначально не доказал, что сведения, представленные Обществом при декларировании товара, были неполны, недостоверны или противоречивы, суд не принимает довод таможни о том, что заявитель самостоятельно определил таможенную стоимость  товаров в соответствии с положениями статьи 10 «Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», использовав предоставленную таможенным органом ценовую информацию  на основании данных ДТ № 10317090/210512/0006320 (т.2, л.д. 7) и, следовательно, не использовал право доказать правомерность избранного метода определения таможенной стоимости товаров.
 
    Кроме того, в ответ на решения таможенного органа о дополнительной проверке Общество сообщило, что представить запрашиваемые документы и сведения не «не имеет возможности», а не имеет возможности представить их в установленный срок и в этой связи, представило заполненные формы КТС-1 и ДТС-2 с откорректированной таможенной стоимостью, дав согласие на окончательную корректировку по 6 методу на базе 3 метода, т.е. по резервному методу на базе метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами по ценовой информации, предложенной таможенным органом (статьи 7 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее по тексту решения – Соглашение).
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения, в ред. Протокола от 23.04.2012,  предусмотрено, что "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
 
    Из материалов дела следует, что на территорию Таможенного союза ввезен товар: «краны шаровые для магистральных водопроводов, модель К92.24223». В двух случаях в комплектации с электроприводом. По ДТ №10317090/210512/0006320 декларировался товар: «шаровой кран API-6D, предназначенный для применения в качестве запорного устройства на линейной части магистральных трубопроводов с комплектом ответных фланцев и крепежом». Доказательств того, что указанные товары являются однородными, в частности, могут выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, суду не представлено. При этом, указание в обоих случаях на ОКП 37 4220 «Арматура промышленная трубопроводная стальная. Краны» не дает возможности определить взаимозаменяемость товара в коммерческих целях.
 
    Доводы Общества о том, что таможенная стоимость товаров могла быть определена в соответствии с иной ценовой информацией, относящейся к шаровым кранам, таможенным органом не  опровергнуты (т.2, л.д. 28-34).
 
    На основании изложенного суд считает, что действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №10225032/190612/0000077,  №10225032/190612/0000087, №10225032/190612/0000088, следует признать незаконными, как несоответствующие таможенному законодательству Таможенного союза. При таких обстоятельствах, таможенные платежи в сумме 861 280,45руб., уплаченные при таможенном оформлении товара в связи с корректировкой его стоимости, являются излишне уплаченными и подлежат возврату Обществу в порядке восстановления его нарушенных прав.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконными действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных  Обществом с ограниченной ответственностью «Этна» по ДТ №10225032/190612/0000077,  №10225032/190612/0000087, №10225032/190612/0000088, как несоответствующие таможенному законодательству.
 
    Обязать Себежскую таможню  восстановить нарушенное право Общества с ограниченной ответственностью «Этна» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 861 280,45 руб. в порядке, установленном таможенным законодательством, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Себежской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Этна»  расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.         
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья                                                                                              И.М. Радионова