Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: А52-3240/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N А52-3240/2017
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Псковской области "Пушкиногорская санаторная школа-интернат" (место нахождения: 181370, Псковская область, Пушкиногорский район, рабочий поселок Пушкинские горы, ул. Ленина, д. 5; ОГРН 1026002142363, ИНН 6020000338)
о взыскании 1 466 666 руб. 90 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Ермак А.А. - представитель по доверенности от 31.12.2016 N34,
от ответчика: Кипнес Е.В. - исполняющая обязанности директора школы, приказ от 01.09.2017 N158;
установил:
открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Псковской области "Пушкиногорская санаторная школа-интернат" о взыскании 1 466 666руб. 90коп. задолженности по договору возмездной уступки прав (цессии) от 31.03.2017 N593-ю, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика требование не признали, просили оставить исковое заявление без движения в связи с отсутствием в материалах дела расчета взыскиваемой суммы.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между открытым акционерным обществом "Псковэнергосбыт" (далее по тексту - гарантирующий поставщик) и муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района (далее по тексту - потребитель) существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором горячего водоснабжения от 18.08.2008 N15-117.
В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Между муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района (далее по тексту - энергоснабжающая организация) и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Псковской области "Пушкиногорская санаторная школа-интернат" (далее по тексту - абонент) существовали гражданско-правовые отношения, обусловленные договорами от 09.01.2017 б/N на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Согласно условиям указанных договоров, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую воду, а абонент обязался своевременно принимать тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договорами режимы потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии горячей воды.
31.03.2017 между открытым акционерным обществом "Псковэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Псковэнергосбыт") и муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района (далее по тексту - МП ЖКХ Пушкиногорского района) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) N593-ю, согласно которому МП ЖКХ Пушкиногорского района (Цедент) уступает, а ОАО "Псковэнергосбыт" (Цессионарий) принимает право требования оплаты по договорам на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения от 09.01.2017 б/N, заключенным между муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Псковской области "Пушкиногорская санаторная школа-интернат" стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенных должнику в период с января по март 2017 года. Стоимость уступаемых прав составила 1466666руб. 90коп., в том числе по счетам-фактурам: N66 от 25.01.2017, N92 от 23.03.2017 (уступается право требования 473 125 руб. 85 коп.), N152 от 28.02.2017, N179 от 22.03.2017, N236 от 23.03.2017. На момент обращения с иском в суд сумма задолженности не изменилась.
17.04.2017 истец уведомил ответчика о заключении договора возмездной уступки прав (цессии), приложив к уведомлению копию договора N593-ю.
Направленная 25.04.2017 ответчику претензия N271 с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа.
Поскольку обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что сторонами соблюдены условия и форма уступки права требования, предусмотренные статьями 384, 388, 389 ГК РФ. Указанный выше договор по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ, условия которого сторонами выполнены надлежащим образом.
Договор возмездной уступки не оспорен, не признан недействительным, сторонами исполнен.
Действительность и размер уступленных прав требования подтверждается реестрами неоплаченных счетов-фактур, счетами-фактурами N66 от 25.01.2017 на сумму 72 718, 97 руб., N92 от 23.03.2017 в размере уступки прав 473125, 85руб., N152 от 28.02.2017 на сумму 72 718, 97 руб., N179 от 22.03.2017 на сумму 770 189, 95 руб., N236 от 23.03.2017 на сумму 77 913, 167 руб., актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений и не оспорена ответчиком.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.
Доводы ответчика суд не принимает, как неосновательные, поскольку из счетов-фактур, актов оказанных услуг, договора уступки прав требования, реестра неоплаченных счетов-фактур, приложенного к исковому заявлению, размер искомой суммы усматривается без дополнительных расчетов. Всеми названными документами ответчик располагал, что подтверждается материалами дела.
Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления N1).
Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительным соглашением от 28.11.2008 N8 с приложением N1, дополнительным соглашением от 01.10.2013 N17, дополнительным соглашением от 28.04.2017 N26, поручением истца от 18.07.2017 N39 к открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент", а также справкой о расходах последнего от 31.07.2017 N1054/404, счетом от 01.08.2017 N320 на сумму 20000руб., платежным поручением от 03.08.2017 N30579 на сумму 20000руб., подтверждающими оплату истцом юридических услуг открытого акционерного общества "Псковэнергоагент"; доверенностью на представителя истца, участвующего в предварительном и судебном заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг и фактическое оказание их.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления N1).
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121).
Ответчик каких-либо ходатайств о чрезмерности не заявил.
Между тем, в пунктах 12 и 13 постановления N1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, незначительное количество правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, незначительную по времени продолжительность судебного разбирательства, а также учитывая судебную практику по делам данной категории, пришел к выводу о том, что сумма в размере 10000рублей будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Псковской области "Пушкиногорская санаторная школа-интернат" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" задолженность в размере 1466666руб.90коп. и судебные расходы в сумме 37 667 руб. 00 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 667 руб. 00коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
