Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: А52-3233/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N А52-3233/2017
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"" (место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басменная нов., д.2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к Псковской таможне (место нахождения:18000, г. Псков, ул. Воровского, ОГРН 1026000979058; ИНН 6027019031)
о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении N10209000-929/2017,
при участии в заседании:
от заявителя: Срогиниса Р.П. - ведущего юрисконсульта Санкт-Петербург-Витебского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по доверенности от 24.08.2016, зарегистрированной в реестре нотариуса за N03-730;
от ответчика: Зубковой Н.В. - начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь, по доверенности от 25.09.2017 N07-43/0239; Красновой О.М. - главного государственного таможенного инспектора правового отдела по доверенности от 29.12.2016 N11-38/0149; Ампелонского С.И. - уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований по доверенности от 07.08.2017 N07-43/0222.
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - общество, заявитель, ОАО "РЖД") обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении N10209000-929/2017 (с учетом уточнения требования) о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 55000 руб.
Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку в действиях перевозчика отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Сам факт заявления таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза недостоверных сведений о наименовании товара и количеству грузовых мест не оспаривает. Доводы аргументированы тем, что перевозка груза осуществлялась в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, утвержденным Комитетом ОСЖД 02.05.1959 (далее - СМГС), соответственно российское таможенное законодательство подлежит применению в совокупности с международными нормами и правилами. В случае если международным договором, ратифицированным в установленном порядке Российской Федерацией, установлены иные правила, чем те которые установлены национальным законодательством, то применяются правила предусмотренные международным договором. Исходя из положений статьей 16, 22 СМГС перевозчик не вносит сведения, касающиеся наименования груза или его кодов, в железнодорожную накладную. Из накладной N01357324 следует, что наложены пломбы грузоотправителя. Факт целостности пломб таможенным органом в ходе разбирательства не оспаривался. Погрузка осуществлялась без привлечения ОАО "РЖД", следовательно, реальной возможности убедиться в достоверности указанных в железнодорожных документах сведений не имело. Право проверки перевозчиком достоверности сведений указанных в железнодорожных накладных, ограничено визуальным осмотром вагонов без нарушения пломб отправителя, что не позволяет точно определить наименование товара и количество грузовых мест. В обоснование данного довода общество ссылается на статью 23.1 Правил приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N28. В материалах административного дела не имеется доказательств того, что заявитель знал о недостоверности сведений в представляемых им таможне документах либо скрывал достоверные сведения. При решении вопроса о том, какую степень осмотрительности должен проявить перевозчик, как профессионал, необходимо также учитывать специфику международной перевозки и вытекающие из этого ограничения.
Ответчик в отзыве на заявления, в дополнении к отзыву требования не признал, считает постановление законным, принятым в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами таможенного права. Исполнение этой обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей и, до определенной степени, - действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства. Обществом не были в полной мере приняты меры по проверке сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, на соответствие загруженному в железнодорожный вагон N29971991, и как следствие, при прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о товаре. В силу параграфа 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка проводится в порядке, установленном национальным законодательством. Право проверить достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных закреплено в статье 27 Устава железных дорог. У заявителя имелись фактические обстоятельства, требующие реализацию его права на проверку - обнаружением поврежденной пломбы отправителя (отсутствующей) - 806731. Товар прибыл на станцию и принят обществом к перевозке за не исправным запорно-пломбировочным устройством отправителя, тем самым у перевозчика имелись основания усомниться в достоверности сведений, представленных отправителем. В соответствии с пунктом 23 статьи 163 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", перевозчик до подачи при прибытии таможенному органу документов и сведений на товар имел право с согласия таможенного органа произвести осмотр перевозимого товара. Своим правом общество не воспользовалось.
Как следует из материалов дела, 12.04.2017 в 05час. 04 мин. в составе поезда N2604 на территорию Таможенного союза в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни прибыл товар, находящейся в вагоне N29971991.
При комиссионном осмотре подвижного состава таможенным органом установлено, что на железнодорожном вагоне N29971991 отсутствует пломба N806731, что подтверждается актом осмотра N1020909140/120417/000051, время начала осмотра 05 час. 30 мин.
В соответствии с пунктом 15 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом ФТС России от 01.06.2011 N1157 в передаточной ведомости N3865 и 2-х экземплярах товаротранспортной накладной от 10.04.2017 N0135324 сделана запись о выявленном нарушении.
12.04.2017 в 06 час. 30 мин. вагон N29971991, согласно записи в Журнале учета иностранных товаров в зоне таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь был отцеплен службой Пунктом коммерческого осмотра общества для контрольного взвешивания и размещения в зоне таможенного контроля таможенного поста.
12.04.2017 в 06 час. 45 мин. перевозчик в соответствии со статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) представил в таможенный орган документы на перевозимый товар. Ответчиком было зарегистрировано сообщение о прибытии подвижного состава за N10209140/120417/0001004.Согласно представленным документам отправителем товара является ООО "ЛАНКОРФ" (Латвия), получателем товара - Чукаева Тамара (Казахстан), товар заявлен как: передняя часть кузова б/у-30 шт., весом брутто 11190 кг; б/у двигатель в полной комплектации-125 шт., весом брутто 1425 кг; б/у дверца в полной комплектации-10 шт., весом брутто 150 кг; фары б/у-100 шт., весом брутто 800 кг; капот задний и передний б/у-50 шт., весом брутто 750 кг; бампер от авт. б/у-20 шт., весом брутто 200 кг; б/у крыло-20 шт., весом брутто 160 кг; рулевая колонка от авт. б/у-100 шт., весом брутто 500кг; мосты ведущие б/у-10 шт., весом брутто 170 кг; колеса б/у-600 шт., весом брутто 4500кг; всего 1115 грузовых мест, общим весом брутто товара-20025 кг.
При проверке документов и сведений на товар, перемещаемый в вагоне N29971991, ответчиком на имя начальника станции был направлен запрос N110 о предоставлении акта по результатам взвешивания, полученный им в 18 час. 00 мин.
Акт взвешивания от 12.04.2017 N564 представлен таможенному органу 12.04.2017. Из акта следует, что взвешивание вагона произведено в 16час. 10 мин. и по результатам взвешивания выявлено превышение веса на 36535кг по сравнению с весом товара заявленного в товаросопроводительных документах. Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия ответчиком 12.04.2017 в 19 час. 30 мин. решения о проведении фактического контроля в отношении товара, перемещаемого в спорном вагоне, в связи с чем, обществу было направлено уведомление N10209140/000077 и выставлено требование о необходимости предъявления товара для таможенного досмотра в срок до 13.04.2017.
Вагон с товар заявителем предъявлен к досмотру таможенному органу 08.05.2017.
По результатам досмотра выявлен товар, не заявленный в товаросопроводительных, в количестве 13 наименований, превышение по количеству грузовых мест: по документам-1115, фактически 1274 (акт таможенного досмотра от 08.05.2017 N10209140/100517/000053).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении перевозчика по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ по факту представления сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, количеству грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении N 10209000-929/2017). 16.05.2017 в порядке статьи 27.10 КоАП РФ произведено изъятие товара, являющегося предметом административного правонарушения.
09.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
20.07.2017 ответчиком вынесено постановление N10209000-929/2017 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 55 000 руб.
С данным постановлением общество не согласилось и оспорило его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно Примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения, то есть те, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом такой документ сохраняет признаки подлинного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако, внесенные в него данные (текст, цифровые данные) являются ложными.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является перевозчик (экспедитор) товаров, поскольку в соответствии со статьей 158 ТК ТС в его обязанности входит представление таможенному органу документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - это совершений действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.
Перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза (пункт 22 части 1 статьи 4 ТК ТС).
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 35 статьи 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество.
Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (пункт 1 статьи 158 ТК ТС).
В силу пункта 4 части 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет таможенному органу - документы: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; - сведения: наименование и адрес отправителя товаров; наименование и адрес получателя товаров; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров.
Сообщение таможенному органу недостоверных сведений, в том числе, о наименовании товара, количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что при прибытии на территорию Таможенного союза перевозчиком были заявлены таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест, при фактическом контроле установлен незадекларированный товар в количестве 13 наименований, превышение количества грузовых мест на 159.
Таким образом, вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о наименовании товара, количеству грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности (статья 2.2 Кодекса).
Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований ТК ТС, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.
Материалами дела подтверждается, что до регистрации таможенным органом сообщения перевозчика о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза и представления документов и сведений в порядке, предусмотренном статьями 158, 159 ТК ТС, при проведении таможенным органом осмотра подвижного состава, в том числе спорного вагона, в зоне таможенного контроля, установлено отсутствие одной пломбы отправителя на вагоне, о чем ответчиком сделаны соответствующие отметки в передаточной ведомости N3865 и 2-х экземплярах товаротранспортной накладной N0135324 от 10.04.2017, и обществом составлен акт общей формы N06610-1-1/521.
Перевозка груза согласно железнодорожной накладной осуществлялась в международном сообщении, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы СМГС.
В силу параграфа 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальном законодательством.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.
Заявитель, приняв груз к перевозке с отсутствующей на вагоне одной из наложенных пломб отправителя (N806731), имел фактические обстоятельства, требующие реализации его права на проверку.
Таким правом общество воспользовалось. Вагон с разрешения таможенного органа по заявлению общества был отцеплен для проведения контрольного взвешивания.
Нормы, устанавливающие обязанность перевозчика уведомлять таможенные органы о прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза и регламентирующие порядок такого уведомления не содержат срок представления уведомления.
Следовательно, заявитель, совершив действие по отцепке вагона для контрольного взвешивания с целью проверки сведений о перевозимом товаре, указанных в товаросопроводительных документах и отсутствия законодательно установленного срока для подачи уведомления о прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза таможенному органу, имел реальную возможность проверить точность всех сведений о перевозимом грузе и сообщить ответчику достоверные сведения о наименовании и количестве грузовых мест.
Однако, уведомление о прибытии зарегистрировано в таможенном органе в 06 час. 45 мин.12.04.2017, контрольное взвешивание заявитель произвел только в 16 час.10 мин. 12.04.2017. Из акта общей формы N1/238 следует, что излишек против документа составляет 36535 кг.
При этом, в соответствии со статьей 160 ТК ТС перевозчик вправе был обратиться с запросом к таможенному органу о разрешении ему совершать в отношении товара находящегося под таможенным контролем таможенные операции, необходимые для соблюдения публичной обязанности по сообщению таможенному органу достоверных сведений о перемещаемом товаре.
Доказательства отсутствия у общества объективной возможности произвести указанные действия до подачи уведомления о прибытии, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, заявитель, как профессиональный перевозчик, имел право и реальную возможность до момента подачи уведомления о прибытии в порядке реализации положений статьи 160 ТК ТС, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом перевозимом товаре, в том числе, осуществить осмотр товара в вагоне и пересчитать количество грузовых мест, то есть, в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении (жалобе) суд не принимает, поскольку перевозчик, экспедитор, иное лицо, организующее перевозку, вне зависимости от распределения гражданско-правовых обязанностей с другими участниками перевозки, вступая в связи с осуществлением перевозки в публично-правовые отношения с таможенными органами, обязаны принять все предусмотренные таможенным законодательством, в том числе, статьями 158, 159, 160 ТК ТС, меры для обеспечения выполнения таких обязанностей, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность. Отказ от совершения обязательных для него в силу закона действий в публично-правовых отношениях с таможенными органами относится к рискам самого заявителя, как хозяйствующего субъекта, осуществляющего в связи со спорной перевозкой предпринимательскую деятельность.
Ссылку заявителя на статью 223 ТК ТС суд не принимает, так как в данном случае административное правонарушение совершено при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза до подачи документов для помещения по таможенную процедуру "таможенного транзита".
Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности соблюден.
Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования ОАО "РЖД" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмены постановления Псковской таможни от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении N10209000-929/2017 - отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
