Решение от 30 августа 2012 года №А52-3230/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                            Дело № А52-3230/2012
 
    30 августа  2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 августа   2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 августа  2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мальцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды
 
    к индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Александровичу
 
    об обязании исполнить обязанности по договору
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Пономарева Л.Ю., представитель, по доверенности от 23.01.2012, предъявлен паспорт;
 
    Государственный комитет  Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Александровичу (далее – ответчик, предприниматель) об обязании исполнить  договор  №179 от 02.12.2010, а именно: в квартале 232 выдела 10.11.21 Лядского участкового лесничества произвести очистку лесосеки на площади 4,6 га, вывезти  древесину  в количестве 262,99 куб. м,  устранить  недоруб в количестве 11,76 куб. м, привезти в проезжее  состояние  дорогу, по которой производилась  вывозка древесины.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) (далее – АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru.
 
    Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Ответчику извещение о месте и времени судебного разбирательства направлено по адресу места нахождения, известному  из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручено в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд. В силу  пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать извещенным надлежащим образом. 
 
    Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав объяснения  представителя истца,  суд
 
установил:
 
    02.12.2010 между Комитетом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор №179 купли – продажи лесных  насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности (далее – договор №179).
 
    Согласно  подпунктам б), г), д)  пункта 17 договора №179  покупатель обязался соблюдать условия договора, после окончания заготовки древисины привести  в надлежащее состояние нарушенные дороги (в том числе), а также после получения  извещения  о проведении приемки  мест рубок сдать  лесосеку продавцу.
 
    В разделе VIдоговора №179 установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение  договора. В пункте 23 договора №179 предусмотрено, что начисление неустойки, указанной в пунктах, в том числе,  е), ж), к), м) пункта 22 договора, а именно за неудовлетворительную  или несвоевременную очистку лесосеки от порубочных остатков, оставление заготовленной древесины, недоруб (оставление деревьев, предназначенных для рубки), повреждение дорожных сооружений, не освобождает  покупателя  от устранения перечисленных нарушений (л.д.9-11).
 
    По акту передачи лесных насаждений 02.12.2010 ответчик принял лесные насаждения в квартале 715 Лядского участкового лесничества Государственного учреждения «Плюсское лесничество», согласно  приказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 11.04.2011 №123 перенумерованного в квартал 232 (л.д.12,14, 15).
 
    Срок действия договора с 02.12.2010 по 01.12.2011.
 
    По окончании срока действия договора Государственное казенное  учреждение «Плюсское лесничество» направило Предпринимателю  извещение  о необходимости направить представителя для приемки мест рубок на 23.12.2011 (л.д. 62,63). Поскольку Предприниматель в установленную  дату не явился,  прием мест рубок был осуществлен в его отсутствие, о чем составлен акт приемки заготовленной древесины и мест рубок от 23.12.2011 (л.д. 64-69). В акте зафиксированы нарушения условий пункта 22 договора и Правил заготовки древесины, утвержденных  Приказом Министерство природных ресурсов РФ от 16.07.2007 №184, действовавших на момент заключения договора и проведения проверки. Акт направлен Предпринимателю заказным письмом с уведомлением и получен им 10.01.2012 (л.д. 70).
 
    24.01.2012 Государственным казенным  учреждением «Плюсское лесничество»  выдано предписание №1 об устранении выявленных нарушений на основании акта  приемки заготовленной древесины и мест рубок от 23.12.2011, а именно Предпринимателю вменено произвести очистку лесосеки на площади 4,6 га, вывезти  древесину  в количестве 262,99 куб. м,  устранить  недоруб в количестве 11,76 куб. м, привезти в проезжее состояние дорогу, по которой производилась  вывозка древесины (л.д.56). Предписание получено ответчиком 06.02.2012 (л.д. 57).
 
    На основании приказа  №42 от 05.04.2012 проведена  внеплановая выездная проверка выполнения предписания  №1 от 24.01.2012, по результатам которой выявлено отсутствие устранения нарушений условий договора о заготовке древесины. Составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2012 №1/12, на основании которого Предприниматель привлечен к административной ответственности  по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  постановлением Мирового судьи  судебного участка №15 Плюского района Псковской области от 15.05.2012 №5-110/12 (л.д. 71). Сведений об обжаловании и отмене  указного постановления у истца не имеется.
 
    Неисполнение  Предпринимателем  выданного предписания  и неустранение  ответчиком  нарушений условий договора о заготовке древесины послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федераци (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу (ст. 310 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства, возникающего из договора, и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В нарушение пункта 23, подпунктов е), ж), к), м)  пункта 22 договора №179  ответчик свои обязательства по очистке  лесосеки от порубочных  остатков, по  вывозу заготовленной  древесины с мест рубок, по устранению недорубов, по восстановлению дороги, с которой производился вывоз древесины, не исполнил.
 
    Материалами дела  доказано фактическое наличие  указанных фактов, а также факт уклонения Предпринимателя  от исполнения принятых на себя обязательств по договору №179. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представлено.  
 
    В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями   309, 310, 314 ГК РФ, ответчик обязан исполнить в натуре обязанности по договору №179 от 02 декабря 2010 года  в квартале 232 выдела 10,11, 21 Лядского участкового лесничества, а имеено: произвести очистку лесосеки на площади 4,6 га, вывезти  древесину  в количестве 262,99 куб. м,  устранить  недоруб в количестве 11,76 куб. м, привезти в проезжее  состояние  дорогу, по которой производилась  вывозка древесины.
 
    Так как Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии со статьей 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Александровича исполнить обязанности по договору №179 от 02 декабря 2010 года  в квартале 232 выдела 10.11.21 Лядского участкового лесничества: произвести очистку лесосеки на площади 4,6 га, вывезти  древесину  в количестве 262,99 куб. м,  устранить недоруб в количестве 11,76 куб. м, привезти в проезжее  состояние  дорогу, по которой производилась  вывозка древесины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                               О.Л. Шубина