Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: А52-3224/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2014 года Дело N А52-3224/2013
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2")
к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района
о взыскании 3310380 руб. 82 коп.
при участии в заседании:
от истца: Курков С.Н. - представитель (доверенность от 01.01.2014 N 27/2014);
от ответчика: не явился, извещен;
Открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - истец, ОАО "ОГК-2") обратилось в суд с иском к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2011 N 59 в сумме 350000 руб. 00 коп., в том числе 131583 руб. 29 коп. - задолженность по оплате поставленного ресурса за март - июль 2013 года, 218416 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 по 30.09.2013.
определением суда от 05.12.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение истцом исковых требований до 3310380 руб. 81 коп., в том числе 3023221 руб. 37 коп. - задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за март - июль 2013 года, 287159 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 по 04.12.2013.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск сумму основного долга признал, с расчетом процентов не согласился. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил:
Сторонами заключен договор N 59 от 01.03.2011 г., в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался оплачивать полученную тепловую энергию. Пунктом 6.3 договора сторонами оговорен порядок оплаты поставленной тепловой энергии.
Истец в период с марта по июль 2013 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 7628609 руб. 12 коп., что подтверждается актами об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде за март, апрель, май, июнь, июль 2013 года, актами сверки задолженности за поданную тепловую энергию по состоянию на 31.03.2013, на 30.04.2013, 30.06.2013, на 31.07.2013, счетами-фактурами N 182/06 от 31.03.2013, N 243/06 от 30.04.2013, N 316/06 от 31.05.2013, N 362/06 от 30.06.2013, N 409/06 от 31.07.2013.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученной за период с марта по июль 2013 года тепловой энергии привело к возникновению задолженности в сумме 3023221 руб. 37 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму основной задолженности признал, однако, с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за потребленную тепловую энергию в сумме 287159 руб. 45 коп. не согласился и просил суд пересчитать размер процентов.
Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от обязанности оплатить полученный товар.
Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе актами об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде за март, апрель, май, июнь, июль 2013 года, подписанными ответчиком без возражений.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 ГК РФ не требуется.
Подписанными ответчиком актами сверки подтверждаются обстоятельства несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии. Расчет, выполненный истцом, соответствует постановлению Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 15) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Проверив расчет процентов, суд считает законными, обоснованными и в силу статьи 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 287159 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 22.04.2013 по 04.12.2013 по ставке банковского процента ЦБ РФ - 8, 25% годовых, установленных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2012 N 2873-У.
Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал возражения относительно расчета процентов, контррасчет и указаний на несоответствие расчета вышеуказанным нормам не представил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 10000 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
В силу статей 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 29551 руб. 90 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района в пользу открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2") 3310380руб. 82 коп., в том числе 3023221 руб. 37 коп. - основной долг, 287159 руб. 45коп. - проценты, а также 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района в доход федерального бюджета 29551 руб. 90 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
