Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: А52-322/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2013 года Дело N А52-322/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» города Великие Луки
к жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Контур»
о взыскании 31278 руб. 75 коп.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» города Великие Луки, место нахождение: 182100, Псковская область, город Великие Луки, ул. Льва Толстого, д.2, ОГРН 1026000900661 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Контур», место нахождение: 182107, Псковская область, город Великие Луки, пр-кт Гагарина, д.79, ОГРН 1076025002536 (далее ответчик) с иском о взыскании (с учетом уточнения принятого судом) 31278 руб. 75 коп., в том числе 30000 рублей - задолженность по договору теплоснабжения №1251 от 30.03.2009 за ноябрь 2012 года и 1278 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 06.06.2013.
Определением суда от 16.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 16 июля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 16.05.2013 размещен в электронном виде 17.05.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику дважды по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое возвращено отделением почты с отметкой «за истечением срока хранения».
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования. Определением суда от 05.07.2013 уменьшение цены иска принято судом. От ответчика в суд отзыв на иск или документы не поступили, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между сторонами 30.03.2009 заключен договор теплоснабжения №1251, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация по договору) обязался осуществлять поставку тепловой энергии через присоединенную тепловую сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, а ответчик (абонент по договору) обязался оплачивать потребляемую тепловую энергию и оказанные услуги.
В разделе 7 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Истец выполнил принятые на себя обязательства и выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.11.2012 №8152/1251. Факт надлежащего получения и стоимость отпущенной тепловой энергии подтверждаются материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
Обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, полученная тепловая энергия не оплачена в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. По расчетам истца за ответчиком числится задолженность на сумму 30000 рублей. Истец за просрочку оплаты начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 06.06.2013. Сумма процентов по расчету истца составила 1278 руб. 75 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и в соответствии с договором №1251 от 30.03.2009 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Задолженность ответчика по оплате теплоэнергии за ноябрь 2012 года подтверждается материалами дела.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил. Расчет процентов проверен судом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда и долг оплачен после обращения в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с жилищно-строительного потребительского кооператива «Контур» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» города Великие Луки 31278 руб. 75 коп., в том числе 30000 рублей - основной долг и 1278 руб. 75 коп. - проценты, а также 5285 руб. 32 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
