Определение Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2014 года №А52-3221/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 года Дело N А52-3221/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1027806859904, ИНН 7814047681)
к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" (ОГРН 1066027045072, ИНН 6037002358)
о взыскании 2772 руб. 00 коп.,
без вызова сторон
Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 2772 руб. 00 коп. платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
определением суда от 28.11.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком не позднее 04.02.2014.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомления о вручении NN18000113016218, 18000113016225; ответчика - возвращенные конверты N18000113016232, 18000113016249, направленный по надлежащему адресу, согласно сведениям ФНС России по состоянию на 16.10.2013, с отметкой почты "истек срок хранения", с доказательствами надлежащего двукратного извещения получателя по указанному судом адресу в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", согласно которым при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.
Ответчиком в установленные сроки отзыв на иск либо иные документы в обоснование своей позиции по спору не представлены.
Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующему основанию.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика 2772 руб. 00 коп. платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
28.11.2012 транспортное средство государственный регистрационный знак Е817ЕХ60 с прицепом/полуприцепом государственный регистрационный знак ММ1966 60 осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящихся на балансе истца с превышением установленных ограничений по осевым и (или) полной массе транспортного средства, без внесения в счет возмещения ущерба (врелда) платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В результате чего автомобильной дороге М-20 причинен вред.
По данному факту 28.11.2012 составлен акт N214 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области 13 августа 2013 года по делу NА52-2439/2013 принято к производству заявление ООО "ОЛЛВЕТ" о признании ООО "Птицефабрика "Псковская"" несостоятельным (банкротом). определением суда от 28.11.2013 года (резолютивная часть объявлена 27.11.2013) по указанному делу в отношении ООО "Птицефабрика "Псковская" введена процедура наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу статьи 5 требования истца по настоящему делу не являются текущими, следовательно, могут быть рассмотрены судом только в рамках дела NА52-2439/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Птицефабрика "Псковская".
С учетом изложенного, исковое заявление Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" следует оставить без рассмотрения.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" о взыскании 2772 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.
Возвратить Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
На определение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка