Решение от 21 марта 2013 года №А52-32/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков
 
                                         Дело № А52-32/2013
 
    21 марта 2013 года
 
    Резолютивная часть оглашена 14 марта 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе: судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниловой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Подъемные машины»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области о признании недействительным решения от 01.11.2012 №2.10-11/3020.
 
    при  участии в заседании:
 
    от заявителя: Рыжова А.В.- главный бухгалтер, доверенность от 18.02.2013 №25, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Казаков М.П. -главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 12.01.2013, предъявлено служебное удостоверение; Бруева Л.А.-главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок №2, доверенность от 15.02.2013, предъявлено служебное удостоверение.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Подъемные машины» (далее – ЗАО «Подъемные машины», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (далее – МРИ № 2, Инспекция, ответчик)  от 01.11.2012 №2.10-11/3020.
 
    Представители МРИ № 2 требование заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области провела выездную налоговую проверку ЗАО «Подъемные машины»по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 31.03.2009 по 31.12.2011, о чем составила акт №2.1-11/2806дсп от 08.10.2012. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки,  поступив- ших письменных возражений налогоплательщика, налоговый орган вынес решение №2.10-11/3020дсп от 01.11.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил ЗАО «Подъемные машины» налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 170 537 руб.,  начислил пени по состоянию на 01.11.2012 в сумме 20 977 руб. 84 коп и привлек к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере  34 107 руб. 40 коп.
 
    Доначисление НДС заявителю ответчик обосновал тем, что, в соответствии с подпунктом 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождается передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб.
 
    В проверяемом периоде Общество в рамках договоров комиссии, заключенных с ООО «Велмаш-Сервис» и ООО «Соломбальский машиностроительный завод» за комиссионное вознаграждение осуществляло реализацию готовой продукции указанных Обществ, а также поставку материалов и комплектующих для изготовления продукции указанным предприятиям. Договора комиссии предусматривают, что комиссионер (ЗАО «Подъемные машины») в целях выполнения поручения комитента самостоятельно за свой счет осуществляет рекламирование продукции комитента. По договорам с ЗАО «МСТ», ООО «Авалон реклама», ООО «Полимедиа», ООО «Гео-Принт», ООО «Группа М», ЗАО «Флеку и Партнеры» налогоплательщик приобрел рекламную продукцию, применив в период с 4 квартала 2009 по 3 квартал 2011 налоговый вычет по НДС по приобретенным рекламным товарам стоимостью менее 100 руб. за единицу продукции в общей сумме 170 537 руб.
 
    По мнению ответчика, принимая во внимание положения пунктов 1,2 и 4 статьи 170 НК РФ, Общество не вправе было заявлять к налоговому вычету суммы НДС, предъявленные изготовителями рекламных товаров, стоимость которых за единицу продукции составляет менее 100 руб.
 
    Заявитель решение МРИ № 2 обжаловал в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее- УФНС России по ПО). Решением УФНС России по ПО от 10.12.2012 №2.5-08/8937 решение МРИ №2 от 01.11.2012 № 2.10-11/3020дсп оставлено без изменения (л.д. 28-34, том 1).
 
    Общество не согласно с выводами налогового органа, просит признать решение МРИ №2 от 01.11.2012 № 2.10-11/3020дсп недействительным.
 
    Заявитель считает, что они правильно предъявляли к вычету НДС по рекламной продукции, руководствуясь положениями пункта 4 статей 170,172 НК РФ. При этом, в соответствии с абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период до 01.10.2011) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ, при условии, что доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. По результатам бухгалтерского учета Общество определило, что совокупные расходы, связанные с операциями, не подлежащими налогообложению, не превышают 5% совокупных расходов на производство при передаче товарно-материальных ценностей в рекламных целях, и, соответственно, правомерно приняло  к вычету НДС.
 
    Представители МРИ №2 требования заявителя не признали, просят в удовлетворении заявления Общества отказать. Считают, что правильно доначислили ЗАО «Подъемные машины» НДС, поскольку налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы НДС, предъявленные продавцами при  приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом. Согласно подпункту 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ, передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб., освобождается от налогообло-жения НДС. Налогоплательщик приобретал и передавал в рекламных целях именно такую продукцию, поэтому необоснованно заявил НДС к вычету.
 
    Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.
 
    Согласно пункта 2 статьи 171 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с Главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, включаются в состав налоговых вычетов по данному налогу.
 
    Пункт 4 статьи 170 предусматривает, что, в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, в отношении которых НДС не исчисляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 Кодекса, суммы НДС, предъяв-ленные налогоплательщику, включаются в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) и списываются в расходы по налогу на прибыль.
 
    Налогоплательщики, осуществляющие как облагаемые, так и освобожденные от обложения налогом на добавленную стоимость операции, учитывают суммы предъявленного налога на добавленную стоимость в следующем порядке: включают суммы налога в состав налоговых вычетов по этому налогу и учитывают в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) соответствующие суммы налога в той пропорции, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость и освобожденных от обложения названным налогом.
 
    Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
 
    В этих целях на налогоплательщиков возложены обязанности по ведению раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у них раздельного учета суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежат и в расходы по налогу на прибыль не включаются (абзацы седьмой и восьмой пункта 4 статьи 170 Кодекса).
 
    Согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 170 Кодекса, налогоплательщики имеют право не применять положения названного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля расходов на производство товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат налоговому вычету в соответствии с порядком, определенным статьей 172 Кодекса.
 
    Из анализа положений статьи 170 НК РФ усматривается, что вопросам налогового учета посвящены содержащиеся в ней положения в том значении, в котором решается вопрос отнесения сумм НДС к налоговым вычетам по данному налогу, либо к расходам по налогу на прибыль.
 
    Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат налоговому вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 №2676/12 при анализе вышеуказанных положений Налогового Кодекса делается вывод:
 
    Предоставление преимуществ, связанных исключительно с налоговым учетом сумм налога на добавленную стоимость, лишь хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), не дает экономического эффекта в виде уменьшения налогового бремени, поскольку объект обложения этим налогом возникает при реализации товаров (работ, услуг), а не в процессе производства продукции (выполнения работ, оказания услуг), для осуществления которых приобретаются сырье, материалы, средства производства, работы и услуги сторонних организаций.
 
    Данный вывод следует из положений статьи 3 Кодекса, согласно которой налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Указанная цель (предоставление преимуществ) достигается путем освобождения от налогообложения операций по реализации (передаче) товаров (работ, услуг), основных средств и нематериальных активов, имущественных прав.
 
    Таким образом, право, предоставленное абзацем девятым пункта 4 статьи 170 Кодекса, распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.
 
    В дальнейшем это было учтено законодателем и с 4 квартала 2011 года положения данного абзаца распространены и на приобретение, реализацию товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с подпунктом 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ, передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышает 100 руб., не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.
 
    Ответчик не оспаривает, что заявитель в рекламных целях распространял рекламную продукцию, расходы на приобретение единицы которой не превышали 100 руб.
 
    Налоговый орган также не опроверг утверждение Общества о том, что доля расходов, относящихся к операциям по реализации рекламной продукции не превышает 5% общей величины его совокупных расходов.
 
    При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления заявителю НДС за 4 квартал 2009,1-4 кварталы 2010 и 1-3 кварталы 2011 в сумме 170 537 руб., начислению пени за неуплату НДС в размере 20 977 руб. 84 коп. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 34 107 руб. 40 коп.
 
    Суд не принимает ссылку ответчика на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2009 №9084/09, так как в указанном постановлении не анализировалось применение абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать  полностью недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области от 01.11.2012                                     № 2.10-11/3020, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «Подъемные машины», как не соответствующее действующему  налоговому законодательству.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области в пользу Закрытого акционерного общества «Подъемные машины» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                                Г.И.  Манясева