Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: А52-3218/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 года Дело N А52-3218/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1027806859904, ИНН 7814047681)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПСКОВАВТОГАЗ" (ОГРН 1026000955727, ИНН 6027047381)
о взыскании 2744 руб. 90 коп.,
без вызова сторон
установил: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСКОВАВТОГАЗ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2744 руб. 90 коп. вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза.
определением суда от 28.11.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 04.02.2014.
Истец 11.12.2013 представил в суд заявление об отказе от иска, и просит суд выдать справку Рябову Игорю Вячеславовичу на возврат государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом, в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ. Производство по делу следует прекратить.
В удовлетворении заявления о возврате государственнйо пошлины и выдаче справки на возврат государственной пошлины следует отказать на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
В соответствии со статьей 333.17 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.
В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 НК РФ следует, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности заявителя, но при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, заявителю.
К исковому заявлению Учреждением приложена квитанция от 18.10.2013 об уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., из содержания которой усматривается, что плательщиком государственной пошлины является не заявитель, а физическое лицо - Рябов Игорь Викторович.
Вместе с тем Учреждением не представлен документ, из которого следовало бы, что истец наделил Рябова И.В. правом уплатить государственную пошлину и выдал указанному лицу денежные средства для целей уплаты государственной пошлины по настоящему заявлению (авансовый отчет, расходно-кассовый ордер и т.п.).
Суд разъясняет Учреждению, что оно вправе обратиться в суд с заявлением о возврате 2000 руб. госпошлины с предоставлением документов, подтверждающих, что истец наделил Рябова И.В. правом уплатить государственную пошлину и выдал указанному лицу денежные средства для целей уплаты государственной пошлины по настоящему заявлению (авансовый отчет, расходно-кассовый ордер и т.п.).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 статьями 151, 184, 185, 188, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Прекратить производство по делу NА52-3218/2013.
Отказать Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" в удовлетворении ходатайства о возврате государственной пошлины и выдаче справки на возврат государственной пошлины.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
