Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: А52-3215/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2013 года Дело N А52-3215/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску
Закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 102301598549, ИНН 2310031475)
к обществу с ограниченной ответственностью "Логан" (ОГРН 1106027003532, ИНН 6027128792)
о взыскании 36385 руб. 97 коп.
без вызова сторон
Закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логан" о взыскании 36385 руб. 97 коп., в том числе 31743 руб. 49 коп. неосновательного обогащения 4642 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
определением суда от 28.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 24 декабря 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства (уведомление 66141 от 31.10.2013), не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, свою позицию по существу заявленного требования.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
По договору субаренды N ПсФ/1/405/11 от 01 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Логан" передало в аренду закрытому акционерному обществу "Тандер" нежилое помещение площадью 497, 8 кв.м расположенное на цокольном этаже здания по адресу: г.Псков, ул.Коммунальная д.73Б для организации универсального магазина розничной торговли "Магнит". В разделе 6 договора стороны установили срок действия договора до 01 июня 2011 года. В разделе 5 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Арендатор производит оплату арендной платы (постоянной части арендной платы) в сумме 275792 без НДС ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Ответчик передал помещение истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 01 мая 2011 года. Договор субаренды расторгнут сторонами 12 мая 2011 года соглашением о расторжении договора N ПсФ 1/405/11 от 01.05.2011 года.
Аренда за май 2011 оплачена ЗАО "Тандер" платежным поручением 10452 от 11.05.2011 в сумме 275792 руб.
13 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Логан" передало закрытому акционерному обществу "Тандер" нежилые помещения общей площадью 280 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г.Псков, ул.Коммунальная, д.73Б по договору субаренды N ПсФ/1/371/11. Постоянная часть арендной платы по договору составляет 224000 руб. в месяц и подлежит оплате ежемесячно до 10 числа месяца за текущий месяц. Помещения переданы в аренду по акту приема-передачи от 13 мая 2011 года.
Арендная плата за май 2011 года по договору субаренды N ПсФ/1/405/11 от 01 мая 2011 года с учетом расторжения договора составит за 12 дней 106758 руб. 19 коп. Переплату по арендной плате за май 2011 года истец учитывает в счет арендной платы за май по договору субаренды N ПсФ/1/371/11 от 13 мая 2011 года. Арендная плата за 19 дней по этому договору составит 137290 руб. 32 коп. Итого, за май 2011 года закрытое акционерное общество "Тандер" должно уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Логан" 244048 руб. 51 коп. Фактически платежным поручением 10452 от 11.05.2011 оплачено 275792 руб., переплата составляет 31743 руб. 49 коп.
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 31743 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 4642 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 26.02.2013 от суммы 31743 руб. 49 коп. по ставке рефинансирования с учетом ее изменения за период пользования.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 395, 606, 1103, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично в сумме 31743 руб. 49 коп. основного долга, во взыскании процентов следует отказать по следующим основаниям.
Между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Денежные средства в сумме 31743 руб. 49 коп., перечисленные на расчетный счет ответчика, удерживаются им необоснованно, являются неосновательным обогащением, поскольку договор между сторонами расторгнут, истцом посредством обращения в суд заявлено требование о возврате уплаченной суммы.
Лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего либо третьих лиц.
На сумму неосновательного денежного обогащения в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец в заявлении указывает о неосновательности сбережения денежных средств с 26.02.2013, с даты получения ответчиком акта сверки расчетов. Расчет неосновательного пользования рассчитан с 11.05.2011 по 26.02.2013. Доказательств того, что ответчик узнал о неосновательности получения либо сбережения денежных средств с 11.05.2011, доказательств направления требования о возврате денежных средств в период с 11.05.2011 по 26.02.2013 в материалы де не представлено. С учетом того, что договор сторонами расторгнут 12.05.2011, как следует из представленного ответчику для подписания акта сверки расчетов, сторонами проводились зачеты встречных обязательств, считать, что приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств с 11.05.2011 у суда оснований нет. Само по себе направление акта сверки расчетов не является требованием о возврате суммы переплаты, тем более, что акт сверки не подписан другой стороной и, следовательно, не является актом сверки расчетов. В удовлетворении требования о взыскании процентов за указанный период следует отказать.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логан" в пользу закрытого акционерного общества "Тандер" 31743 руб. 49 коп. основного долга, 1744 руб. 83 коп. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
