Решение от 27 августа 2012 года №А52-3212/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                      Дело № А52-3212/2012
 
    27 августа 2012 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тарасовой М.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Псковской таможни
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Издатполиграфист»
 
    о взыскании 30000 руб. 00 коп.         
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Федоров О.А. – представитель, доверенность от 14.08.2012 № 11-37/21045;
 
    от ответчика: Кузнецова Ю.Н. - представитель, доверенность от 28.05.2012 №45,
 
установил:
 
    Псковская таможня обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издатполиграфист» (далее – ООО «Издатполиграфист», Общество) о взыскании 30 000 руб. неустойки, в том числе 28800руб. – пени, 1200 руб. – штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту от 07.12.2011 №0157100004711000154_45407 на оказание услуг по изготовлению и поставку журналов. 
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд установил следующее.
 
    Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона, проведенного в электронной форме по размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд Псковской таможни от 24.11.2011 №56 Д, победителем аукциона признано ООО «Издатполиграфист». В связи с чем, между Псковской таможней и ООО «Издатполиграфист» был заключен государственный контракт на оказание услуг по изготовлению журналов от 07.12.2011 №0157100004711000154_45407 (далее – контракт). Стороны установили срок действия контракта – до 25.12.2011.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 контракта Исполнитель (ответчик) обязался оказать по заданию Заказчика (истца) услуги по изготовлению журналов в соответствии с перечнем услуг по изготовлению журналов (приложение №1 к контракту) по образцам Заказчика, предусмотренным приложением №2 к контракту, сдать результат Заказчику, который обязуется принять результат услуг и оплатить его в соответствии с условиями данного контракта.
 
    Цена контракта составила 12000 руб. (пункт 2.2. контракта).
 
    В соответствии с пунктами 3.2.1., 3.2.3 контракта изготовление журналов, их поставка должны быть произведены в течение десяти календарных дней со дня заключения контракта, то есть до 18.12.2011.
 
    Согласно пункту 4.4. контракта датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта оказания услуг и товарной накладной.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Общество поставило товар истцу 21.12.2011 по товарной накладной от 16.12.2011 №641/1 не в полном объёме и с нарушением установленного контрактом срока, а  именно: журналы регистрации постановлений по делам об административных правонарушениях, находящихся на исполнении в таможенных органах, в количестве 20 штук не поставлены; товар поставлен в срок позднее 17.12.2011.
 
    В этой связи, 21.12.2011 Псковской таможней составлен акт устранения недостатков, где указано на недопоставку ответчиком журналов регистрации постановлений об административных правонарушениях в количестве 20 штук, а также срок устранения указанных недостатков – 26.12.2011.
 
    30.12.2011 Псковская таможня направила в адрес ответчика акт выявленных недостатков при приемке журналов по товарной накладной №641/1 от 16.12.2011.
 
    Претензией от 23.01.2012 №11-10/1354 истец обратился к ответчику с требованием об уплате 30000 руб. неустойки, в том числе пени в размере 28800 руб., штраф в размере 1200 руб. на основании пунктов 5.1, 5.4  государственного контракта за неисполнение его условий. В ответе на претензию Общество указало, что причиной несвоевременной и не в полном объеме поставки товара явилось ненадлежащее исполнение сотрудником Общества своих обязанностей.
 
    Как установлено судом  в судебном заседании и признаётся истцом и ответчиком, 28.12.2012 Общество доставило истцу журналы регистрации постановлений об административных правонарушениях в количестве 20 штук, однако Псковская таможня отказалась принять и оплатить товар в соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ, поскольку таковой поставлен за пределами срока действия контракта (отказ Псковской таможни от 28.12.2011 №1210.1/30988ф).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.         Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
    В силу  пунктов 1, 2 статьи 9 Закона №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    Пунктом 10 статьи 9 Закона №94-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).
 
    Согласно пункту 11 статьи 9 Закона №94-ФЗ неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    В пункте 5.1. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню из расчета 30% от цены контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Исполнитель освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    При отступлении Исполнителем от условий контракта в части ненадлежащего качества оказания услуг, уменьшения объема услуг, иного несоответствия результатов оказанных услуг условиям контракта, Исполнитель уплачивает штраф в размере 10% от цены настоящего контракта за каждый выявленный случай (п.5.4. контракта).
 
    При заключении государственного контракта действительная воля сторон – истца и ответчика, была направлена на установление обязанностей, вытекающих из условий контракта.
 
    Таким образом, размер неустойки согласован сторонами в контракте и не противоречит указанным положениям Закона №94-ФЗ. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт нарушения объема и срока поставки продукции по  контракту. Размер подлежащей уплате ответчиком неустойки составляет 30000руб., в том числе пени в размере 28800 руб. (12000 руб. (цена контракта) Х 30% Х 8 дней (с 18.12.2011 по 25.12.2011), а также штраф в размере 1200 руб. (12000 руб. Х 10%). Произведенный истцом расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным.
 
    Поскольку контрактом не установлено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ), а истец отказался в соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ от принятия товара только 28.12.2011, соответственно, пени за период с 18.12.2011 по 25.12.2011 начислены истцом обоснованно в установленном сторонами проценте от цены контракта (статья 421 ГК РФ).
 
    Доказательств, подтверждающих принятие поставщиком всех мер для надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из спорного контракта, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота в силу стати 401 ГК РФ, ответчик суду не представил.
 
    Довод ответчика о том, что исполнение ответчиком обязательств по контракту не состоялось из-за отказа истца получить продукцию, суд не принимает, как необоснованный по праву и противоречащий материалам дела. Помимо этого, то обстоятельство, что допоставка товара произведена 28.12.2012, за пределами срока действия контракта, а также срока в течение которого истец был готов принять недопоставленный товар – 26.12.2011, не свидетельствует об отсутствии вины поставщика. Контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    Оснований для уменьшения суммы неустойки в силу статьи  333  ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судом не установлено, соответствующее заявление ответчик не сделал.
 
    Таким образом, суд признает исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 30000 руб. 00 коп. неустойки, в том числе 28800 руб. 00 коп. пени,  1200 руб. 00 коп. штраф.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  с  общества  с   ограниченной   ответственностью  «Издатполиграфист»  в  пользу  Псковской таможни 30000 руб. 00 коп., в том числе 28800 руб. 00 коп. пени, 1200 руб. 00 коп. штрафа, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                                         Селецкая С.В.