Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3205/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 февраля 2014 года Дело N А52-3205/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды
к обществу с ограниченной ответственностью "Росбиопром"
о взыскании 11182 руб. 40 коп.
при участии в заседании:
от истца: Зайцев Роман Борисович - представитель;
от ответчика: Петров Дмитрий Александрович - представитель;
установил:
Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - истец, Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росбиопром" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 11182 руб. 40 коп. неустойки за оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины с мест рубок в рамках договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N16-2011 от 30.12.2011.
определением суда от 31.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 24.12.2013. определением суда от 23.12.2013 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. В порядке ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, в соответствии с договором N 16-2011 от 30.12.2011 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, передал ответчику во временное пользование сроком до 13.09.2060 лесной участок площадью 27111 га (защитные леса - 3630 га, эксплуатационные леса - 23481 га), расположенный на территории Печорского района Псковской области КУ "Печорское лесничество" состоящий из участков Печорском участковом лесничестве в кварталах 14, 19, 20, 23, 24, 27-31, 33, 34, 37-45, 52-81, 84-89, 91-98, 100-104, 107, 128, 142-159, 162-221 (17256 га), Староизборском участковом лесничестве в кварталах 201-303 (9855 га).
09.04.2012 ответчиком подана в КУ "Печорское лесничество" лесная декларация для заготовки древесины на лесном участке, расположенном в квартале 147 выделе 4, 12 на площади 9, 2 га в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную приказом Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 29.03.2012 N178. Срок заготовки установлен с 19.04.2012 по 18.04.2013 (л.д. 26-47).
Согласно материалам лесоустройства 2013 года, утвержденным приказом Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 10.01.2013 N3 "О введении в действие лесоустроительной документации 2011-2012гг КУ Печорское лесничество", вышеуказанный лесной участок стал иметь расположение - квартал 147 выдела 1, 2, 6, 10, 13, 53, 54 площадью 9, 2 га. (л.д. 49).
В соответствии с пунктом 13 (подпункт 31) договора аренды Общество обязано производить сдачу законченных рубкой лесосек и выполненных на арендованном участке работ.
Приемку лесных участков после завершения на них работ лесопользователями осуществляет КУ "Печорское лесничество". Согласно двустороннему акту осмотра от 06.06.2013, составленному по окончанию заготовки древесины установлено, что на указанном участке имеется оставленная и не вывезенная в установленный срок заготовленная древесина в количестве 39 кбм. Имеется недоруб 2, 0 га.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Правила заготовки древесины, действовавшие в спорный период, утверждены приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила). В силу пункта 13 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
Согласно с подпунктом 7 пункта 16 договора N 16-2011 от 30.12.2011 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, арендатор оплачивает неустойку за оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины с мест рубок - 2 кратная ставка за единицу объема лесных ресурсов (древесины), заготовленных и не вывезенных в установленный срок (методика исчисления предусмотрена постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N273 "Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)", применяемые с 01.01.2012 года с коэффициентом 1, 30).
Истец претензионным письмом от 25.07.2013 N7 уведомил ответчика о начислении неустойки в заявленной сумме в связи с выявленными нарушениями договора аренды. До настоящего времени неустойка ответчиком не погашена.
Предписанием N43 от 06.09.2013 (л.д. 98) ответчику предписано в срок до 31.10.2013 вывезти древесину в количестве 39 кбм из квартала 147 выдел 2, 1, 6, 54, 53, 13, 10(4, 12)Д-1 площадью 9, 2 га. постановлением по делу об административном правонарушении ответчик в порядке ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложен штраф в сумме 10000 руб.
06.09.2013 КУ "Печорское лесничество" с участием представителя ответчика составлен акт проверки, согласно которому установлено, что с делянки N1 в квартале 147 выделах 1, 2, 6, 10, 13, 53, 54 не вывезена в установленный срок заготовленная древесина объемом 39 кбм, предписание не выполнено.
18.11.2013 КУ "Печорское лесничество" с участием представителя ответчика составлен акт проверки, согласно которому установлено, что в том числе с делянки N1 в квартале 147 выделах 1, 2, 6, 54, 53, 13, 10(4, 12) не вывезена в установленный срок заготовленная древесина объемом 39 кбм, предписание N43 от 06.09.2013 ответчиком не выполнено.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по выплате договорной неустойки за выявленные нарушения истец обратился с настоящим иском в суд предъявил ко взысканию с ответчика на основании пункта 16 договора аренды земельного участка неустойку в размере 2 кратной ставки за единицу объема лесных ресурсов (древесины), заготовленных и не вывезенных в установленный срок, что согласно расчету истца составляет 11182 руб. 40 коп. Ставки за единицу объёма не вывезенной древесины установлены Постановлениями Правительства РФ от 08.05.2007N 273 и от 22.05.2007 N 310.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, согласован сторонами.
Наложение административного штрафа не освобождает ответчика от гражданско-правовых обязательств и гражданско-правовой ответственности.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру подлежащими удовлетворению.
Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает удовлетворению не подлежащим.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе уменьшить неустойку только по заявлению стороны спора.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Из смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, следует, что она направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки, а также учитывая факт не устранения ответчиком выявленного истцом нарушения на день рассмотрения настоящего иска в суде, суд не усматривает оснований для снижения заявленной суммы неустойки.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 49, 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росбиопром" в пользу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 11182 руб. 40 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
