Решение от 15 ноября 2012 года №А52-3204/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                           Дело № А52-3204/2012
 
    15 ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Г.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дорожно-строительный трест № 1, г. Витебск»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвестстрой-Невель»
 
    о взыскании 2928971 руб. 12 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    Открытое акционерное общество «Дорожно-строительный трест № 1, г.Витебск» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвестстрой-Невель» (далее – ответчик) о взыскании 2928971 руб. 12 коп. долга по договору субподряда № 170/2011 от 01.09.2011.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Истец письменно, заявлением от 06.11.2012 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений, ходатайств не заявил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В деле имеются доказательства о вручении копии определения о назначении дела к судебному разбирательству истцу и ответчику.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) (далее – АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru. Доказательство о размещении судебного акта в информационно-телекоммуникационной системе Интернет приобщена к материалам дела.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд
 
установил:
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 170/2011 от 01.09.2011, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению строительных работ, а ответчик об оплате выполненных работ. Истец выполнил работы по строительству на общую сумму 2928971 руб. 12 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом приемки выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, нереагирование на претензию об оплате работ послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    В силу пункта 6.3 договора оплата за выполненные работы должна осуществляться подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истцом в материалы дела представлены допустимые и относимые доказательства выполнения им принятых на себя обязательств по договору и принятие их  результата заказчиком.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Коль скоро ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, каких – либо возражений не заявил, то на основании изложенного требования с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2928971 руб. 12 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  37644 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвестстрой-Невель» в пользу открытого акционерного общества «Дорожно-строительный трест № 1, г. Витебск» 2928971 руб. 12 коп. – основного долга, а  также 37644руб. 85 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                            О.Л. Шубина