Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3201/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 февраля 2014 года Дело N А52-3201/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды
к обществу с ограниченной ответственностью "Росбиопром"
о взыскании 28869 руб. 20 коп.
при участии в заседании:
от истца: Зайцев Р. Б. - представитель;
от ответчика: Петров Д. А. - представитель,
установил:
Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - истец, Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росбиопром" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 28869 руб. 20 коп. неустойки в рамках договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N16-2011 от 30.12.2011.
определением суда от 31.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 24.12.2013. определением суда от 23.12.2013 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании факт нарушения признал, полагая при этом, что отражённые в акте осмотра мест рубок данные являются несоответствующими действительности, акт подписан ответчиком ошибочно, перечётная ведомость ответчиком не подписана, а истцом составлена не в мете рубок и не соответствует действительности; просит суд в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку в два раза (до однократной ставки) в связи с тяжелым материальным положением и устранением нарушения условий договора.
Представитель истца вопрос о снижении неустойки оставил на усмотрение суда, подтвердив устранение нарушении на основании предписания истца.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, в соответствии с договором N 16-2011 от 30.12.2011 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, передал ответчику во временное пользование сроком до 13.09.2060 лесной участок площадью 27111 га (защитные леса - 3630 га, эксплуатационные леса - 23481 га), расположенный на территории Печорского района Псковской области КУ "Печорское лесничество" состоящий из участков Печорском участковом лесничестве в кварталах 14, 19, 20, 23, 24, 27-31, 33, 34, 37-45, 52-81, 84-89, 91-98, 100-104, 107, 128, 142-159, 162-221 (17256 га), Староизборском участковом лесничестве в кварталах 201-303 (9855 га).
09.04.2012 ответчиком подана в КУ "Печорское лесничество" лесная декларация для заготовки древесины на лесном участке, расположенном в квартале 158 выделе 14 на площади 3, 6 га в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную приказом Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 29.03.2012 N 178. Срок заготовки установлен с 19.04.2012 по 18.04.2013 (л.д. 26-47).
Письмом от 15.04.2013 NПр-05-1163 истец на основании ходатайства ответчика изменил срок заготовки, хранения и вывоза древесины на данном лесном участке, продлив его до 31.05.2013.
Согласно материалам лесоустройства 2013 года, утвержденным приказом Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 10.01.2013 N2 "О введении в действие лесоустроительной документации 2011-2012гг КУ Печорское лесничество", вышеуказанный лесной участок стал иметь расположение - квартал 158 выдела 6, 19, 20 площадью 3, 6 га.
В соответствии с пунктом 13 (подпункт 31) договора аренды Общество обязано производить сдачу законченных рубкой лесосек и выполненных на арендованном участке работ. Приемку лесных участков после завершения на них работ лесопользователями осуществляет КУ "Печорское лесничество".
Согласно двустороннему акту осмотра от 06.06.2013, составленному по окончанию заготовки древесины, на указанном участке не вывезена в установленный срок заготовленная древесина в количестве 97 кбм.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.
Согласно статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Правила заготовки древесины, действовавшие в спорный период, утверждены приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила). В силу пункта 13 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
Согласно пункта 16 договора N 16-2011 от 30.12.2011 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, арендатор оплачивает неустойку за оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины с мест рубок в размере 2 кратная ставки за единицу объема лесных ресурсов (древесины), заготовленных и не вывезенных в установленный срок (методика исчисления предусмотрена постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N273 "Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)", применяемые с 01.01.2012 года с коэффициентом 1, 30).
Истец претензионным письмом от 25.07.2013 N 2 (л.д. 10) уведомил ответчика о начислении неустойки в заявленной сумме в связи с выявленными нарушениями договора аренды. До настоящего времени неустойка ответчиком не погашена.
Ответчику выдавались дважды (24.06.2013 и 16.09.2013) предписания об устранении нарушения. 19.12.2013 КУ "Печорское лесничество" с участием представителя ответчика составлен акт проверки, согласно которому установлено, что с делянки N 1 в квартале 158 выделах 6, 19, 20(14) вывезена заготовительная древесина в объеме 97 кбм и произведена очистка порубочных остатков.
постановлением по делу об административном правонарушении ответчик в порядке ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложен штраф в сумме 10000 руб.
Наложение административного штрафа не освобождает ответчика от гражданско-правовых обязательств и гражданско-правовой ответственности.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по выплате договорной неустойки за выявленные нарушения истец обратился с настоящим иском в суд, предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 28869 руб. 20 коп. Ставки за единицу объёма не вывезенной древесины установлены Постановлениями Правительства РФ от 08.05.2007N 273 и от 22.05.2007 N 310.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер пеней, подлежащих уплате в случае нарушения условий договора, согласован сторонами.
Ответчик факт не вывозки древесины признал, не согласившись с её объемом.
Однако его возражения по объёму не вывезенной древесины, и, соответственно, по расчёту суммы неустойки, не согласие с представленными истцом доказательствами при не предоставлении встречных (ранее сделанное заявление о фальсификации перечётной ведомости истца впоследствии в письменном порядке отозвано), не принимаются судом в связи со следующим.
Акт от 06.06.2013 подписан полномочным представителем ответчика без возражений. Утверждённая в качестве приложения N 3 к Правилам заготовки древесины форма акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), как и сами Правила или какой-либо иной нормативный документ, не предусматривают составления сторонами каких-либо ещё дополнительных документов, в том числе, перечётной ведомости, в подтверждение объёмов выявленных нарушений, которые подлежат отражению в акте в соответствии с его формой. Таким образом, составленная сотрудниками КУ "Печорское лесничество" дополнительно перечётная ведомость является внутренним документом указанного учреждения, не требующих подписания ответчиком и не влекущим каких-либо правовых последствий для ответчика. Все выявленные нарушения и их объёмы отражены в акте осмотра, подписанном представителем ответчика без каких-либо возражений.
Кроме того, 10.04.2013 ответчик просил предоставить ему отсрочку вывоза древесины, истцом ходатайство было удовлетворено и предоставлена отсрочка до 31.05.2013, 04.07.2013 ответчику выдано не оспоренное им предписание N 26, а позднее предписание от 16.09.2013 N48. 19.12.2013 КУ "Печорское лесничество" проведена с участием ответчика внеплановая проверка выполнения выданного предписания и в двустороннем акте, также подписанном полномочным представителем ответчика без возражений, зафиксировано исполнение предписаний: вывоз заготовленной, но не вывезенной на момент первичного осмотра, древесины в полном объёме - 67 кубм и произведена очистка порубочных остатков на площади 2, 4 га.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить, поскольку усматривает в размере договорной неустойки явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе уменьшить неустойку только по заявлению стороны спора.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Из смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, следует, что она направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
Истец не представил суду сведений о наступивших отрицательных последствиях от выявленного нарушения, не доказал, что размер возможных убытков соизмерим с заявленной им по данному делу суммой неустойки, оставил вопрос о возможности снижения суммы неустойки на усмотрение суда.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки и последствиям причиненного ответчиком правонарушения, суд полагает заявленный размер неустойки значительным и явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что указанное правонарушение ответчиком устранено, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81, и, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон спорных правоотношений, снизить размер неустойки до однократной ставки за единицу объема лесных ресурсов (древесины), заготовленных и не вывезенных в установленный срок, что составляет 14434 руб. 60 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 14434 руб. 60 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлину", от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, как в данном случае, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Неустойка снижена судом на 50%, в связи с чем с ответчика на основании пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росбиопром" в пользу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 14434 руб. 60 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Выдать исполнительные листы.
В остальной части иска отказать.
На решение в течение месяца со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
