Решение от 15 ноября 2012 года №А52-3201/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001 г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    15 ноября 2012 года                                                                 Дело № А52-3201/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Будариной Ж.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Псковвтормет»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Автострада-Центр»
 
    о взыскании 345023 руб. 30 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Дроздова О.С. – представитель, доверенность от 26.07.2012, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    Открытое акционерное общество «Псковвтормет» (далее - истец, Общество) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Автострада-Центр» (далее - ответчик) с иском  о взыскании 345023 руб. 30 коп. задолженности за услуги, оказанные в марте, апреле 2012 года по договору от 27.07.2010 №2385 (с учетом уточнения от 08.11.2012). 
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился,  исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
 
    установил:
 
    По договору от 27.07.2010 № 2385 истец обязался оказывать ответчику услуги по организации перевозок грузов ответчика по железным дорогам Российской Федерации  и СНГ в собственном подвижном составе – универсальные полувагоны по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Дело рассматривается в Арбитражном суде Псковской области, поскольку пунктом 4.7. договора предусмотрена подсудность спора по месту нахождения исполнителя - истца по данному делу.
 
    В силу  пункта 2.1.3 договора Общество в соответствии с письменной  заявкой заказчика обязано осуществлять  подачу на согласованные  станции под погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов и уведомить заказчика об отправлении вагонов  на станцию погрузки с указанием железнодорожных  номеров вагонов.
 
    Пунктами 2.2.15, 2.2.17, 4.3 договора установлен порядок обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станциях под погрузочно-выгрузочными операциями. Согласно пункту 2.2.15 договора ответчик обязуется обеспечивать выгрузку перевозимых грузов из вагонов в сроки, указанные в пункте 2.2.17 договора, которым установлено нормативное время простоя вагонов истца под погрузкой/выгрузкой в 72 часа.
 
    В силу указанного пункта договора ответчик обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования). Исчисление нормативного времени простоя вагонов Общества под грузовой операцией производится с даты передачи полувагонов от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») ответчику на станции погрузки и/или выгрузки. Расчет срока задержки вагонов производится истцом на основании данных ОАО «РЖД». 
 
    Пунктами 4.3 договора предусмотрено право Общества по истечении установленного нормативного времени взыскать с ответчика плату за пользование вагоном в размере 1800 руб., не включая НДС, за каждые сутки простоя.
 
    При этом ответчик обязан оплатить указанную плату в течение трех банковских дней с момента получения счета (пункт 3.4 договора).
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 2.1. договора и заявкой ответчика № 20 от 09.02.2012, являющейся приложением к договору, Общество в период с 15 по 23 марта 2012 года подало ответчику 21 вагон для перевозки грузов по маршруту от станции погрузки «Репная» (СКав.ж.д.) до станций: «Голутвин» (Моск.ж.д.), «Балашов1» (ЮВост.ж.д.), «Егорьевск1» (Моск.ж.д.), «Ховрино» (Окт.ж.д.), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №ЭЗ688807, №ЭЗ747709, № ЭЗ7779559, №ЭЗ800796. Стоимость услуг определена в соответствии с заявкой от 09.02.2012 № 20, являющейся приложением № 1 к договору по ставке «+8% к прейскуранту 10-01» и   составляет с учетом НДС: 17782 руб. 03 коп. за пользование вагонами № 54667720, № 52516093, № 54791017, № 53082533, № 55792337; 14970 руб. 80 коп.  - за пользование вагонами № 57543548, № 54673363, № 54679584, № 54044359, № 55592273; 18399 руб. 03 коп. - за пользование вагонами № 54673355, № 55592349, № 55792352, № 55667513, № 55592307, № 54667605, № 54669106; 19621 руб. 42 коп. - за пользование вагонами № 54679824, № 57550212, № 57550287, № 55592364 за каждый полувагон, перечисленный в вышеуказанных железнодорожных накладных
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора и заявкой ответчика № 15 от 03.04.2012, являющейся приложением к договору, Общество в апреле 2012 года подало ответчику 2 вагона - № 55668172, № 55672802, для перевозки грузов по маршруту от станции погрузки «Инская» (ЗСиб.ж.д.) до станций: «Косулино» (Сверд.ж.д.), «Мурманские ворота» (Окт.ж.д.), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными от 18.04.2012, №ЭЙ110422 от 19.04.2012 соответственно. Стоимость услуг определена в соответствии с заявкой от 03.04.2012 № 15, являющейся приложением № 1 к договору по ставке «0,93 коэффициент прейскуранту 10-01» и  составляет с учетом НДС: 21541 руб. 43 коп. за пользование вагоном № 55668172 и 42400 руб. 90 коп. за пользование вагоном № 55672802.
 
    Детализированные расчеты стоимости пользования каждым вагоном по маршруту приложены к материалам дела (л.д. 31-72 т. 2), согласованы сторонами в заявке и не оспорены ответчиком.
 
    Пунктом 2.2.16 договора установлено, что заказчик должен принимать и рассматривать представляемые исполнителем акты об оказании услуг и счета-фактуры в течение четырех рабочих дней с даты получения их факсимильных копий или экземпляров, отправленных электронной почтой.  В случае не утверждения акта ответчик обязан направить мотивированный отказ с приложением соответствующих документов. В случае отсутствия мотивированного отказа в течение пяти рабочих дней с даты предоставления ответчику акта об оказании услуг, указанный акт считается утвержденным.
 
    Исполнение истцом обязательств по договору в марте, апреле 2012 года подтверждается вышеуказанными транспортными железнодорожными накладными, актами оказанных услуг от 19.03.2012 № У00396,от 23.04.2012 № У00530, счетами от 19.03.2012 № 525, от 23.04.2012 № 692, счетами-фактурами от 19.03.2012 № У1294, от 23.04.2012 № У1882, выставленными посредством электронной почты в порядке пунктов 2.1.8., 2.2.16, 3.2. договора 09.04.2012 (л.д. 124 т. 1), 25.04.2012 (л.д. 6 т. 2). Доказательств выставления истцу мотивированного отказа от подписания актов об оказании услуг в порядке пункта 2.2.16. договора ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.3 договора и вышеуказанной заявкой ответчика от 09.02.2012 № 20 Общество подало ответчику на станцию погрузки Репная Северо-Кавказской железной дороги следующие вагоны: 20.02.2012 - №54673355, №55667513, 23.02.2012 - №55792352, №54667605, №55592364, 27.02.2012 - №54679824, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭЖ179018, ЭЖ457229, ЭЖ369151, ЭЖ369096, ЭЖ369172, ЭЖ457444. Однако вагоны №№ 55792352, 54667605, 55667513, 54673355 согласно накладной от 17.03.2012 № ЭЗ779559, транспортной железнодорожной накладной №ЭЗ779559, погружены только 17.03.2012, вагоны №№55592364, 54679824 согласно накладной от 18.03.2012 №ЭЗ800796, транспортной железнодорожной накладной №ЭЗ800796, погружены 18.03.2012.
 
    Таким образом, с превышением нормативного времени простоя вагонов находились под погрузкой следующие вагоны: №54673355, №55667513 в период с 24.02.2012 по 16.03.2012 (22 суток простоя), №55792352, №54667605 – в период с 27.02.2012 по 16.03.2012 (19 суток простоя),  №55592364 – в период с 27.02.2012 по 17.03.2012 (20 суток простоя), №54679824 – в период с 02.03.2012 по 17.03.2012 (16 суток простоя).
 
    В связи с несоблюдением ответчиком установленного пунктом 2.2.17 договора нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, истец за сверхнормативное количество суток простоя вагона начислил ответчику к уплате 250632 руб., направил ответчику соответствующие счет № 552, счет-фактуру № У1321 от 23.03.2012, акт от 23.03.2012 № У00423, которые выставлены ответчику 28.06.2012 посредством электронной почты в порядке пунктов 2.1.8., 2.2.16, 3.2. договора. Доказательств выставления истцу мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг в порядке пункта 2.2.16. договора ответчиком не представлено.
 
    На момент рассмотрения спора сроки платежей по счетам от 19.03.2012 № 525, от 23.03.2012 № 552, от 23.04.2012 № 692, по которым истец предъявляет свои требования, наступили, услуги оплачены частично. Истцом в подтверждение частичной оплаты долга ответчиком представлены копии платежных поручений за период с 07.12.2011 по 31.05.2012, в которых в качестве назначения платежа заявлена «оплата по договору 2385 от 27.07.2010 за вагоны» и которые зачтены истцом в счет ранее возникшей задолженности, что не противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность по оплате соответствующих услуг составляет 345023 руб. 37 коп.
 
    Ответчик не признает исковые требования в размере 260056 руб. 85 коп., возражая против взыскания задолженности по счету от 06.12.2011 за услуги по предоставлению вагонов на основании его заявки от 10.11.2011 № 9, которые не положены истцом в основу заявленных требований.
 
    Суд считает исковые требования о взыскании 345023 руб. 37 коп. законными,  обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.               Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пункт 4 названной статьи предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (пункт 5).
 
    Из материалов дела усматривается, что между сторонами  фактически возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые договором от 05.05.2011 № 3001 и нормами главы 39 ГК РФ.
 
    Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    При заключении названного договора стороны определили условия, при которых  заказчик  вносит плату  за пользование вагонами, обязательства по уплате приняты ответчиком в соответствии с договором. Условия спорного договора, устанавливающие обязанность заказчика уплатить определенную сторонами ставку за предоставление, пользование вагонами в случае их простоя сверх согласованного сторонами срока и отказа, были согласованны сторонами и не оспорены в судебном порядке, а поэтому принятые на себя ответчиком обязательства подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 781 ГК РФ).
 
    Плата за пользование вагонами и сверхнормативный простой рассчитана истцом по каждому вагону, предоставленному ответчику для перевозки, и отражена в расчете объема оказанных услуг и актах оказанных услуг.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 18.09.2012, суд отклоняет, поскольку основания возникновения оспариваемой ответчиком задолженности не положены истцом в основу заявленного требования (с учетом уточнения), так как в качестве основания возникновения задолженности истец ссылается на заявки от 09.02.2012 № 20, от 03.04.2012 № 15, счета от19.03.2012 № 525, от 23.03.2012 № 552, от 23.04.2012 № 692, по которым ответчик возражений не заявил.
 
    При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ кредитор вправе зачесть платежи по платежным поручениям, в которых не указано назначение платежа, в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. 
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 345023 руб. 30 коп. основной задолженности законны, обоснованны, подтверждены материалами дела  и подлежат удовлетворению в силу статей  307-310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9900 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 
 
    При вынесении резолютивной части решения по настоящему делу судом в первом абзаце допущена описка – в возмещение расходов по уплате госпошлины ошибочно указано «9900 руб. 37 коп.», в то время как следовало указать «9900 руб. 47 коп.». Указанная описка не изменяет существа решения, является именно опиской, исходя из содержания исковых требований, состава сторон и настоящего решения, и в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ: 
 
    Исправить описку в резолютивной части решения от 08.11.2012, изложив её формулировку в соответствии с настоящим решением.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автострада-Центр»  в пользу Открытого акционерного общества «Псковвтормет» 345023 руб. 30 коп. основной задолженности, а также 9900 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья:                                                                             Ж.В. Бударина