Определение Арбитражного суда Псковской области от 07 марта 2014 года №А52-3197/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 марта 2014 года Дело N А52-3197/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., рассмотрев ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техно-Профит" Радина Павла Викторовича об отложении проведения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техно-Профит"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техно-Профит" (ОГРН 1076027001852, ИНН 6027102868),
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2013 по делу N А52-3197/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техно-Профит" (ОГРН 1076027001852, ИНН 6027102868; далее - ООО "Техно-Профит", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Радин Павел Викторович, назначено судебное заседание для рассмотрения по существу дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техно-Профит" на 11.03.2014.
Временный управляющий должника Радин П.В. 06.03.2014 обратился в суд с ходатайством от 04.02.2014 об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО "Техно-Профит", в котором просит отложить рассмотрение по существу дела о несостоятельности (банкротстве) должника, назначенное на 11.03.2014, в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-173".
Суд считает, что данное ходатайство подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 55 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отложение проведения первого собрания кредиторов является обеспечительной мерой и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб.
В нарушение статьи 92 АПК РФ временным управляющим должника не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 93, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техно-Профит" Радина Павла Викторовича об отложении проведения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техно-Профит" от 04.02.2014 без номера оставить без движения.
Предложить заявителю в срок не позднее 07.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, и представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 17 час 15 мин указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда.
Все запрошенные судом документы можно представить в Арбитражный суд Псковской области по адресу: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, а также по факсу 8(8112)72-14-30 или по электронной почте info@pskov.arbitr.ru, сервис приема документов, поданных в электронном виде http://my.arbitr.ru. Телефон помощника судьи Швецовой Светланы Геннадьевны 8(8112)72-06-51.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном электронном сайте Арбитражного суда Псковской области в сети Интернет по адресу httр://pskov.arbitr.ru.
Судья А.А. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка