Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: А52-3194/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2013 года Дело N А52-3194/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N1"
к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гдовскому району Псковской области
о признании незаконным и отмене постановления 60ВМ 852194 от 30.09.2013
при участии в заседании
от заявителя: Чистоборский И.А.- представитель, доверенность от 13.120.2013 б/н;
от ответчика: Денисов Д.А.- государственный инспектор, предъявлено служебное удостоверение
Открытое акционерное общество "Дорожно-эксплуатационное управление N1" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гдовскому району Псковской области ( далее по тексту- ответчик) 60ВМ 852194 от 30.09.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требование не признали, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 120-122).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
01 сентября 2013 года с 5 по 6 км на автомобильной дороги Гдов - Полично - Подолешье в д. Полично Гдовского района, государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Псковской области майором полиции Денисовым Д.А. было установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" дорожное покрытие имеет дефекты в виде сверхнормативной ямочности, о чём был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.09.2013.
В результате выявленных нарушений в адрес открытого акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N 1" было направлено предписание от 01.09.2013.
В соответствии с указанным предписанием ОАО "ДЭУ-1" было обязано устранить повреждение дорожного покрытия на автомобильной дороги Гдов - Полично - Подолешье в д.Полично, превышающие допустимые нормы установленные ГОСТ Р 50597-93. Срок устранения нарушений - 11.09.2013.
12.09.2013 государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Псковской области майором полиции Денисовым Д.А., после проведения проверки на предмет исполнения указанного выше предписания был составлен акт от 12.09.2013 с указанием тех же недостатков.
23.09.2013 государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Псковской области майором полиции Денисовым Д.А. составлен протокол 60 АА 133804 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в отношении ОАО "ДЭУ-1".
30.09.2013 года в отношении ОАО "ДЭУ-1" вынесено постановление 60ВМ 852194 по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Представитель ответчика требование не признали, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 210 АПК РФ (части 6 и 7) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в результате проверки состояния дороги 12.09.2013 инспектором ГИБДД в присутствии понятых установлен факт нарушения требований ГОСТа Р 50597-93 в связи с наличием на автомобильной дороге повреждений - "образованием сверхнормативной ямочности".
При таких обстоятельствах уполномоченным должностным лицом административного органа установлено событие административного правонарушения и имелись основания для составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Таким образом, законом установлена обязанность административного органа по извещению физического лица, законного представителя физического или юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол может быть составлен в их отсутствие только в случае наличия сведений об их извещении.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что протокол об административном правонарушении от 23.09.2013 составлен без участия представителя лица, привлекаемого к ответственности. Доказательства уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности, ответчиком не представлены.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как установлено судом, административный орган направил 18.09.2013 Обществу уведомление о необходимости направления законного представителя для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, 19.09.2013 в 11 час.00 мин.
20.09.2013 обществу направлено уведомление N 36/5048 о необходимости направления законного представителя для составления, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении. Доказательства получения обществом указанного уведомления ответчиком суду не представлены. Общество факт уведомления оспаривает.
При таких обстоятельствах Общество не может считаться извещенным надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В связи с чем, заявитель оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты, в том числе, права квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) и могут рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие лица привлекаемого к ответственности и при отсутствии доказательств уведомления Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Неявка представителя Общества в административный орган 28.09.2013 не может быть расценена как возможность рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести оспариваемое постановление 30.09.2013 в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности.
Учитывая изложенное, суд считает, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, поскольку в силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Признать постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2013 60ВМ 852194 о назначении открытому акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационное управление N1" административного наказания незаконным и отменить.
решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
