Дата принятия: 30 августа 2012г.
Номер документа: А52-3193/2012
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков Дело № А52-3193/2012
30 августа 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калина Нова»
к обществу с ограниченной ответственностью «Юг»
о взыскании 175500 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, надлежащим образом извещен;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен.
Общество с ограниченной ответственностью «Калина Нова» (далее – истец, ООО «Калдина Нова») обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юг» (далее – ответчик) 175500 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 01.03.2012 №29/12 за март-апрель 2012 года.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела арбитражный суд
установил:
01.03.2012 между ООО «Калино Нова» (далее – Поставщик) и ООО «Юг» (далее – Покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2012 №29/12 . В соответствие с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, номенклатуре, по цене, и в сроки, определенные договором и в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемыми частями. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заявка Покупателя должна содержать все существенные условия, необходимые для настоящего договора: наименование, ассортимент, количество, срок (период) поставки товара, цена, порядок поставки товара. Согласно пункту 2.3 договора стороны признают согласованными условия поставки по факту получения покупателем и поставщиком товара на условиях, изложенных в сопроводительных документах на товар (счет-фактура, товарная накладная).
В марте-апреле 2012 года истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным: от 05.03.2012 № 35 на сумму 44250 руб. 00 коп., от 13.03.2012 № 97 на сумму 44250 руб.00 коп., от 19.03.2012 №152 на сумму 44250 руб., от 29.03.2012 №262 на сумму 44250 руб., от 05.04.2012 №540 на сумму 44250 руб., от 17.04.2012 №1026 на сумму 44250 руб., Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью ответчика на накладных и не оспорен последним. Поскольку в товарных накладных отсутствуют указания на договор от 01.03.2012 № 29/12 на поставку товара, на который имеется ссылка в исковом заявлении, а в тексте договора его предмет не согласован (ассортимент, количество, цена товара), отсутствуют спецификации и заявки ответчика, суд считает указанный договор в силу статей 432, 433, 454, 455, 465, 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным, а товар - поставленный в рамках самостоятельных разовых сделок купли-продажи по вышеуказанным накладным, содержащей все существенные условия договора купли-продажи.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был оплатить товар непосредственно до или после его получения. На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело накладным наступили, поставленный товар оплачен частично (приходные кассовые ордера, л.д.33), задолженность по оплате товара составляет 175500 руб. 00 коп.
Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 424, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, факт получения товара не оспорил.
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 6265 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калина Нова» 175500 руб. 00 коп. основного долга, а также 6265 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
