Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3190/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 февраля 2014 года Дело N А52-3190/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Автоколонна N1120"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Опт"
о взыскании 254241 руб. 57 коп.
при участии в заседании:
от истца: Орлов Н.П. - представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
открытое акционерное общество "Автоколонна N1120" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Опт" (далее - ответчик) о взыскании 254241 руб. 57 коп., в том числе 197914 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2013 N6, 50798 руб. 02 коп. пеней за период с 16.05.2013 по 15.09.2013 и 5529 руб. 23 коп. затрат по электроэнергии.
определением суда от 31.10..2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 24.12.2013. определением суда от 24.12.2013 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований в части основного долга в связи с допущенной арифметической ошибкой в исковом заявлении и просит взыскать 197914 руб. 32 коп. за период с мая по октябрь 2013 года, в остальной части исковые требования поддержал в прежнем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представлен, каких либо заявлений и ходатайств не заявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.
Между открытым акционерным обществом "Автоколонна N1120" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Опт" 01.05.2013 был заключен договор аренды нежилых помещений N6 сроком до 31 марта 2014 года. Согласно договору истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения: часть помещения N6 и часть помещения N7 общей площадью 155, 3 кв.м, расположенные по адресу: город Псков, улица Леона Поземского, 111, (кадастровый номер здания 60:27:060201:19:6023-Б в целях использования под склад. Помещения переданы в аренду по актам приема-передачи от 01.05.2013.
В соответствии с разделом 3 договора арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату не позднее 15 числа текущего месяца в расчете 32985 руб. 72 коп., а также компенсировать размер эксплуатационных расходов в течении 10 дней со дня подписания сторонами соответствующих актов.
Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате по договору за период с мая по октябрь 2013 года в сумме 197914 руб. 32 коп., а также задолженность в сумме 5529руб. 23 коп. по электроэнергии за период с мая по октябрь 2013 года, что подтверждено подписанными сторонами актами..
Поскольку задолженность по арендной плате, расходам на возмещение электроэнергии ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно предъявив ко взысканию с ответчика, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, руководствуясь ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании п.4.2 указанного договора, пени, исчисленные в размере 0, 5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.05.2013 по 15.09.2013 составило 50798 руб. 02 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами 01.05.2013 был заключен договор аренды нежилых помещений на срок менее года, в связи с чем, в силу статьи 609 ГК РФ, не подлежащий государственной регистрации. Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт пользования ответчиком имуществом в спорный период и наличие задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками в ходе рассмотрения дела.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах, в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 203443 руб. 55 коп., в том числе 197914 руб. 32 коп. задолженность по арендной плате и 5529 руб. 23 коп. затраты по электроэнергии.
Кроме того, в соответствии со статьей 330 ГК РФ требование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки в виде пеней (0, 5% от просроченной к оплате суммы задолженности) за период с 16.05.2013 по 16.09.2013, что согласно расчету истца, проверенному судом, составляет 50798 руб. 02 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки (уточненный) проверен судом. Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил. Оснований к снижению размера неустойки не имеется, так как ответчиком такового ходатайства не заявлено.
Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 254241 руб. 57 коп., в том числе задолженность в сумме 203443 руб. 55 коп.: 197914 руб. 32 коп. -задолженность по арендной плате и 5529 руб. 23 коп. - затраты по электроэнергии и 50798 руб. 02 коп. неустойки.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8084 руб. 83 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройОпт" в пользу открытого акционерного общества "Автоколонна N1120" 254241 руб. 57 коп., в том числе: 203443 руб. 55 коп. основного долга, 50798 руб. 02 коп. неустойки, 8084 руб.83 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
