Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: А52-3187/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2013 года Дело N А52-3187/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия г. Пскова "Псковские тепловые сети"
к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"
о взыскании 3220019 руб. 15 коп.
при участии в заседании:
от истца: Рутковский А.П. - представитель (доверенность от 23.07.2012 N 3084/01-01); Окорский С.С. - представитель (доверенность от 02.09.2012 N 3844/01-02);
от ответчика: не явился, извещен;
Муниципальное предприятие г. Пскова "Псковские тепловые сети" (далее - истец, МП г. Пскова "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, ОАО "РЭУ") о взыскании 3220019 руб. 15 коп. процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в рамках договоров на поставку тепловой энергии N 2124/1049-10 от 29.03.2010, N 2124/264-11 от 13.07.2011, N 2124/6-13 от 10.01.2013, N 2124/7-13 от 10.01.2013, N 2124/9-13 от 10.01.2013 за период с 22.10.2010 по 22.10.2013.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с тем, что представитель Абрамова В.В., имеющий надлежаще удостоверенные полномочия на представление интересов ответчика в суде, не имеет возможности принять участие в судебном заседании в связи с рассмотрением другого дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В силу части 5 статьи 158 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании статьи 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Таким образом, невозможность присутствия кого-либо из представителей в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.
На основании изложенного, с учетом мнения представителей истца, считающих, что удовлетворение данного ходатайства ведет к необоснованному отложению и затягиванию процесса, суд признает ходатайство ОАО "РЭУ" подлежащим отклонению как не влияющее на возможность принятия судебного акта по данному делу в настоящем судебном заседании в связи с достаточностью представленных в дело доказательств.
Кроме того, ответчик не лишен права представить отзыв на исковое заявление, дополнительные документы. При получении 06.11.2013 определения от 30.10.2013 о принятии искового заявления к производству, назначении судебного разбирательства мог подготовить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и представить суду свои возражения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru 31.10.2013 в 17 час. 09 мин. По делу в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором также размещена на сайте суда.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В деле имеются доказательства о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд
установил:
В соответствии с договорами N 2124/1049-10 от 29.03.2010, N 2124/264-11 от 13.07.2011, N 2124/6-13 от 10.01.2013, N 2124/7-13 от 10.01.2013, N 2124/9-13 от 10.01.2013 на поставку тепловой энергии и горячей воды, заключенными между истцом и ответчиком, истец обязался производить ответчику отпуск тепловой энергии и горячей воды (раздел 1 договора), а ответчик обязался своевременно производить оплату поставленной тепловой энергии (раздел 4 договора).
Расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии является календарный месяц (пункт 6.2 договора). Оплата абонентом платежных документов производится в течении 5-ти банковских дней со дня их выставления.
В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели за несоблюдение условий договора ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, иными нормативными актами, договором.
Неисполнение принятых на себя обязательств по договорам в части своевременная оплаты потребленной тепловой энергии в период с 22.10.2010 по 22.10.2013 послужило основанием для начисления процентов и предъявления настоящего иска.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
Оценив представленные в материалы дела счета - фактуры, платежные документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Расчет проверен судом, признается обоснованным по праву и по размеру.
Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств соответствуют условиям заключенных сторонами договоров и представленным в материалы дела документам. Расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, с применением ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства.
Ответчик, вопреки требованиям статей 9, 41, части 3.1 статьи 70, статьи 65 АПК РФ, не представил контррасчет процентов, доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3220016руб. 15коп. подлежит удовлетворению..
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной полшины в сумме 39100 руб. 09 коп. подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу муниципального предприятия г. Пскова "Псковские тепловые сети" 3220019 руб. 15 коп. - проценты, а также 39100 руб. 09 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
