Дата принятия: 02 декабря 2013г.
Номер документа: А52-3180/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 декабря 2013 года Дело N А52-3180/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РМ Центр"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области
третьи лица: Администрация Псковской области, Закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ"
о признании недействительным решения N 94-122/13 от 11.09.2013; о признании ООО "РМ Центр" победителем открытого аукциона в электронной форме, об обязании Администрации Псковской области заключить государственный контракт на поставку картриджей и тонер - картриджей в ООО "РМ Центр" на условиях поданной.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РМ Центр" обратилось в суд с жалобой о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области N 94-122/13 от 11.09.2013; о признании ООО "РМ Центр" победителем открытого аукциона в электронной форме, об обязании Администрации Псковской области заключить государственный контракт на поставку картриджей и тонер- картриджей в ООО "РМ Центр" на условиях поданной.
определением суда от 28.10.2013 жалоба оставлена без движения до 29.11.2013.
Согласно определению суда заявителю предлагалось устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить в суд: доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления; жалобу ООО "РМ Центр" на основании которой ответчиком вынесено оспариваемое решение, заявку на участие в аукционе; документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере по требованию об оспаривании решения ответчика N 94-122/13 от 11.09.2013, а также уточнить требования, если пункты 2 и 3 просительной части заявления содержат не требования, а предполагаемые заявителем способы восстановления нарушенного права, на это прямо следует указать в заявлении, в том случае, если это самостоятельные требования, каждое из которых должно быть оплачено государственной пошлиной в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю предлагается представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанное определение суда получено ООО "РМ Центр" 06.11.2013, что подтверждается почтовыми уведомлением о вручении заказной корреспонденции (полный штрих-код 180001 12 66156).
Заявителем в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая изложенное, заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
определил:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РМ Центр" от 22.10.2013 и приложенные к нему материалы возвратить заявителю.
На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 4 листах и приложенные документы на 15 листах.
Судья Орлов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
